DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024 ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/297 Esas 2018/213 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 10/10/2017 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında davalı ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğu 74 DD 209 plakalı motosiklet ile banket üzerinde yaya olarak bulunan müvekkiline çarptığını, bu çarpma sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkiline hiçbir kusur atfedilmeyerek kazanın oluşumunda avalının Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1A ve 54/1A kurallarına ihlal ettiği kanaatine varıldığını, kazaya sebebiyet veren 74 DD 209 plakalı aracın 45267579...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/494 Esas - 2024/500
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/494 Esas KARAR NO : 2024/500
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024
... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/297 Esas 2018/213 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 10/10/2017 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında davalı ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğu 74 DD 209 plakalı motosiklet ile banket üzerinde yaya olarak bulunan müvekkiline çarptığını, bu çarpma sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkiline hiçbir kusur atfedilmeyerek kazanın oluşumunda avalının Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1A ve 54/1A kurallarına ihlal ettiği kanaatine varıldığını, kazaya sebebiyet veren 74 DD 209 plakalı aracın 45267579 poliçesi ile Halk Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortasının yapıldığını, davacının femur şaftı denilen insan vücudunda oldukça büyük ve sağlam kemiğinin kırıldığını, kemiklerin vücudun en sağlam kemiklerinden olmasından dolayı iyileşse dahi müvekkilinin hayatı boyunca olumsuz etkileneceğini, müvekkilinde geçici ve sürekli işgücü kaybına yol açacağını, bunun da ekonomik zarara sebebiyet vereceğini, kazadan dolayı müvekkili ve ailesinin büyük bir üzüntü yaşadığını da belirterek müvekkilinin maddi zararları için şimdilik 5.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlike davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı 05/04/2024 tarihli dilekçesi ile talep arttırımında bulunmuştur. Yine 07/05/2024 tarihli dilekçesinde; dava dilekçesini kuruşlandırma yapmış, dava dilekçesinde 4.999,00 TL sürekli iş göremezlik , 1,00 TL geçici iş göremezlik tazminat talebi olduğunu açıklamıştır. CEVAP : Davalı Türkiye Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacı tarafın müvekkilden haksız çıkar sağlamak için kötüniyetli olarak iş bu davayı açtığını, davayı ve zararı kabul etmek manasına gelmemek kaydı ile söz konusu trafik kazası mücbir etkenlerle davacının ihmal ve kusuru nedeniyle gerçekleşmiş olup davacının kusuru müvekkil ile kaza arasındaki illiyeti kesecek kadar ağır olduğundan trafik kazasından davalı müvekkil sorumlu tutulamayacağını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamındaki kaza neticesinde meydana gelen maddi zararları sigortalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen karşılamak zorunda olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigorta poliçesinde belirtilen rakamla sınırlı olup, sigorta şirketi poliçede belirtilen rakamla sorumlu olacağını, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun sadece maddi zararlar kapsamında olup manevi zararlardan herhangi bir sorumluluğ...