Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/259 · K. 2024/1050
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 K. 2024/1050

E. 2024/259K. 2024/105024 Aralık 2024
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itiraztazminathak düşürücü süreborca itiraziptal davasıyerleşim yerisigorta sözleşmesitrafik kazasıicra inkar tazminatıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü nezdinde... esas numaralı dosyası ile İcra Takibi başlatılmış olup davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edilmiş olduğunu, Öncelikle bu davanın rücuan tazminat istemine ilişkin olması ve müvekkil şirketin sigortalısının halefi olarak açılmış olması sebebiyle dava konusu uyuşmazlık konusunda görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, İcra takibine karşı Davalı borçlu hem borç hem de yetki itirazında bulunduğunu ancak, ... İcra Daireleri ve İstanbul Mahkemeleri uyuşmazlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/259 Esas KARAR NO : 2024/1050

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü nezdinde... esas numaralı dosyası ile İcra Takibi başlatılmış olup davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edilmiş olduğunu, Öncelikle bu davanın rücuan tazminat istemine ilişkin olması ve müvekkil şirketin sigortalısının halefi olarak açılmış olması sebebiyle dava konusu uyuşmazlık konusunda görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, İcra takibine karşı Davalı borçlu hem borç hem de yetki itirazında bulunduğunu ancak, ... İcra Daireleri ve İstanbul Mahkemeleri uyuşmazlık konusunda yetkili olduğunu, Davalı tarafın bu tavrı ile yalnızca süre kazanmak maksadıyla takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini ve kötü niyetli bir yaklaşımda bulunduğu, Yetki itirazlarına ilişkin davanın konusu olan motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigorta şirketinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceğini, Bu bağlamda dava dilekçesinde belirtmiş olduğu müvekkil şirketin merkezinin ... 24. İcra Müdürlüğü'nün yargı çevresi müvekkil şirketin merkez adresinin bulunduğu bölgeyi kapsadığından, Mahkemenin ve icra takibinin başlatılmış olduğu ... 24. İcra Müdürlüğü işbu uyuşmazlık yönünden yetkili olduğunu, Bu bağlamda davalı borçlunun yetki itirazı haksız ve hukuka aykırı olup, işbu uyuşmazlık konusunda ... 24. İcra Dairesi'nin yetkili olduğunun tespitini ve davalı borçlunun haksız yetki itirazının iptalini talep ettiklerini, Davalı ...'ın sevk ve idaresinde olduğu ve müvekkil şirket nezdinde ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi Kapsamında sigortalı olan ... plakalı aracın 22.01.2015 tarihinde tek taraflı geçirmiş oldukları kaza neticesinde araçta yolcu konumunda olan ...'ın vefat ettiğini, Müvekkil şirket nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı bulunan... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucunda hayatını kaybeden ...'ın desteğinden yoksun kalan ... , ..., ... ve ... tarafından Sigorta Tahim Komisyonu'na başvurulmuş olup, Komisyon tarafından destekten yoksun kalan kızı ... için 17.996,40-TL, kızı ... için 42.920,00-TL, annesi ... için 9.316,00-TL ve babası ... için 7.652,00-TL olmak üzere toplam 77.854,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 07.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Müvekkil şirketten alınarak başvuranlara ödenmesini, bilirkişi ücreti oalrak toplam 1.568,00-TL'nin Müvekkil şirketten alınarak başvuranlara ödenmesini, toplam 11.187,17-TL avukatlık ücretinin müvekkil şirketten tahsili ile başvuru sahiplerine ödenmesine karar verilmiş olduğunu, Müvekkil şirket tarafından Komisy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 316

Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/28 · K. 2024/582

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 · K. 2024/423

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 · K. 2024/939

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2024/540

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2024/429

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2024/851

20 Kasım 2024