DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın Genişletilmiş Kasko sigortasından dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesinin yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılmasının gerektiğini, Yargıtay kararları doğrultusunda, sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/295 Esas KARAR NO : 2024/851
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın Genişletilmiş Kasko sigortasından dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesinin yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılmasının gerektiğini, Yargıtay kararları doğrultusunda, sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerektiğinden ve halefi oldukları sigortalılarının ve davalının tacir olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, İşbu davanın, davalı kurumun yerleşim yerinde açıldığını, Davalının yerleşim yeri mahkemesinin genel yetkili mahkeme olduğunu, davanın yetkili mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararının verilmesinin gerektiğini, Davalının, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkili şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğunu, Bu sebeple Mahkemece öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşılma sağlanamadığını, dava dışı ... Şirketi ile müvekkili sigorta şirketi arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi akdedildiğini, Anılan poliçe ile...plaka numaralı araç sigortalandığını, 11.4.2022 tarihinde, maliki... İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın % 100 kusuru sebebiyet verilen kaza neticesinde müvekkili nezdinde sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, ...A.Ş. tarafından ... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar gören araç malikine 82.000,00-TL tazminat ödendiğini, ... plakalı aracın trafik sigortasından 50.000,00-TL tahsil edildiğini, trafik sigortası teminat limitini aşan 32.000,00 için taraflarına rücu edildiğini, Kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün kazada % 100 kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, müvekkili şirketin, davalılara rücu hakkı bulunduğunu, 11.4.2022 tarihinde vuku bulan trafik kazası neticesinde meydana gelen hasarın, Müvekkili Sigorta şirketi dava dışı sigortalısı ile imzalamış olduğu Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi uyarınca eksper hesaplaması sonucu 82.000,00-TL tazminat ödendiğini, ... plakalı aracın trafik sigortası...