DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 18/12/2024 KARAR TARİHİ: 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Şubesi, keşide yeri ---------- olan, 20/12/2024 tarihli, ----------- seri numaralı, 2.500.000,00-TL bedelli çekin keşidecisi olarak bulunan ----------Ş. bakımından lehtar müvekkil ... hissedarı olduğu ve müvekkilinin hissedarı olduğu işbu şirketin, "--------- Mah. ---------- Cad. -------- Apt. No:---------- ---------" adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, söz konusu adreste 01.10.2024 tarihinde yangın çıktığını ve şirket merkezlerinin bulunduğu binanın tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, bu çekin yangın müdahalesi sırasında kaybolmuş olabileceği, başkaları tarafından alınmış olabileceği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/1007 Esas KARAR NO: 2025/86 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 18/12/2024 KARAR TARİHİ: 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Şubesi, keşide yeri ---------- olan, 20/12/2024 tarihli, ----------- seri numaralı, 2.500.000,00-TL bedelli çekin keşidecisi olarak bulunan ----------Ş. bakımından lehtar müvekkil ... hissedarı olduğu ve müvekkilinin hissedarı olduğu işbu şirketin, "--------- Mah. ---------- Cad. -------- Apt. No:---------- ---------" adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, söz konusu adreste 01.10.2024 tarihinde yangın çıktığını ve şirket merkezlerinin bulunduğu binanın tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, bu çekin yangın müdahalesi sırasında kaybolmuş olabileceği, başkaları tarafından alınmış olabileceği yahut yanmış olabileceği ihtimallerinin olduğunu, işbu nedenle çeklerin zayi olması veya üçüncü kişiler tarafından kötü niyetli olarak kullanılma riskini doğurmuş olduğundan bu sebeple ödemeden men yasağı verilmesini akabinde ise çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 10/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat isteminde bulunduğu görüldü. Dosya incelendi.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekili 10/01/2025 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle dosyada işlem yapılmasını talep etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, davacı vekilinin açılan davadan feragat etmiş olduğu gözetilerek yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE; 2-Alınması gerekli 615,40 TL peşin harçtan davacının dava açılırken yatırmış olduğu 427,60 TL 'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL 'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının ve teminatın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, Gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 29/01/2025