DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde, müvekkilinin ... parselde inşaat yapmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... malzemelerinin 10 gün içerisinde getirilmesi hususunda şifai anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince müvekkili tarafından teslim edilmesi gereken malzemeler karşılığı davalıya ... Bankası ....'ne ait, ... ödeme tarihli, ... seri nolu ve ... TL bedelli çekin verildiğini, davalı tarafından sözleşme gereğince teslim edilmesi gereken zamanda... malzemelerinin teslim edilmediğini, müvekkili tarafından malzeme tedarikinin başka bir firmadan yapıldığını ileri sürerek ilgili çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKEÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde, müvekkilinin ... parselde inşaat yapmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... malzemelerinin 10 gün içerisinde getirilmesi hususunda şifai anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince müvekkili tarafından teslim edilmesi gereken malzemeler karşılığı davalıya ... Bankası ....'ne ait, ... ödeme tarihli, ... seri nolu ve ... TL bedelli çekin verildiğini, davalı tarafından sözleşme gereğince teslim edilmesi gereken zamanda... malzemelerinin teslim edilmediğini, müvekkili tarafından malzeme tedarikinin başka bir firmadan yapıldığını ileri sürerek ilgili çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemi ile açılan davada ilgili çekin icra takibine konu edilmemesi ve çek bedelinin ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 205,13 TL harcın peşin alınan 4.269,38 TL harçtan düşümü ile artan 3.653,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 3-HMK 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim