Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/353 · K. 2024/527
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 K. 2024/527

E. 2024/353K. 2024/52724 Temmuz 2024
tedbir kararıhacizyönetim kurulu kararının iptaliiptal davasıdava açma ehliyetitapu iptaliüst hakkıistinaf yolugenel kurul kararının iptaliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararı İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... ofisleri bulunan ve ülkemize döviz ve turist getirdiğini, 1999,2000 ve 2001 yıllarında Türkiye'nin ilk beşinci sırasında yer alan tur operatörü olan, 350 araçlık filosu ile araç kiralama işini yapan, ... Davasının temelini 26.10.2005 tarihli 2005/16 sayılı sahte imza ile alınan Yönetim Kurulu kararı teşkil ettiğini, işbu bahse konu yönetim kurulu toplantısı, müvekkilinin oğlu .... ilgili kanunlara, kamu düzenine ve hukukun genel ilkelerine aykırı olarak belirli bir plan dahilinde devam eden işlemler neticesinde ...'ne devir ve satış yaptığı bir zincirin ilk...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/353 Esas - 2024/527 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2024/353 KARAR NO : 2024/527

DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararı İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... ofisleri bulunan ve ülkemize döviz ve turist getirdiğini, 1999,2000 ve 2001 yıllarında Türkiye'nin ilk beşinci sırasında yer alan tur operatörü olan, 350 araçlık filosu ile araç kiralama işini yapan, ... Davasının temelini 26.10.2005 tarihli 2005/16 sayılı sahte imza ile alınan Yönetim Kurulu kararı teşkil ettiğini, işbu bahse konu yönetim kurulu toplantısı, müvekkilinin oğlu .... ilgili kanunlara, kamu düzenine ve hukukun genel ilkelerine aykırı olarak belirli bir plan dahilinde devam eden işlemler neticesinde ...'ne devir ve satış yaptığı bir zincirin ilk halkasını teşkil ettiğini, müvekkilinin bilgisi ve haberi olmadan tesis edilen ve sahte imza atılmak suretiyle karar alınan yönetim kurulu toplantısında 6762 sayılı ....'nin yönetim kurulunun üç kişiden oluştuğunu, 26.10.2015'te yapılan yönetim kurulu toplantısı müvekkilinin bilgi ve haberi dâhilinde olmadığını, müvekkilinin iştiraki olmadan gerçekleştiğini, işbu toplantıda alınan 26.10.2005 tarihli 16 sayılı karar altındaki imzanın müvekkilinin el ürünü olmaması da bu durumu sabit kıldığını, dolayısıyla, yönetim kurulu toplantısı 6762 sayılı TTK'da belirtilen toplantı nisabına uyulmadan tesis edildiğini, ayrıca anılan karar altında diğer üye ... da imzası yer aldığını, fakat taraflarınca bu şahsın o tarihte hükümlü olduğunun istihbar edildiğini, dolayısıyla belli haklardan yoksun kılınması gerektiğinden dolayı yönetim kurulu toplantısına katılması ve karar altına imza atmasının mümkün olmadığını, dolayısıyla, ya .... imzası da kendi el ürünü olmadığını ya da kendi el ürünü olsa dahi hükümlü olması sebebiyle toplantıya katılma ve imza yetkisine sahip olmadığını, 26.10.2005 tarihli ve 2005/16 sayılı ve 21.11.2005 tarihli ve 2005/17 sayılı Yönetim Kurulu kararlarının altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edilmesine, sahte imzaların tespit edilmesi halinde terditli olarak, 26.10.2005 tarih, 2005/16 ve 21.11.2005 tarih ve 2005/17 sayılı kararların iptaline veya 6762 sayılı TTK m.330 a aykırılık sebebiyle yokluğuna veya 818 sayılı BKm.19-20 uyarınca mutlak butlanla batıl kılınmasına, devir ve tescil edilen üst hakkına ilişkin tapu iptal ve müvekkilin ortağı olduğu şirket adına tesciline, HMK m. 389 ve devamı maddeleri gereğince, ...parsel numaralı taşınmazın üst hakkının 3. Kişilere devir ve temlikinin, satış işleminden sonra doğan haciz veya ipotek nedeniyle alacağın paraya çevrilmesi yolu ile yapılan haciz ve takipleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 330

II - Özel kanunlara bağlı anonim şirketler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2024/466

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2024/441

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/498 · K. 2024/532

7 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/407 · K. 2024/437

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/868 · K. 2024/509

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/381

23 Mayıs 2024