DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde hasımsız olarak açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, keşidecisi ................. İş Ortaklığı'ndan aldığı davacı şirket emrine yazılı Türkiye İş Bankası A.Ş Ankara Ticari-Ankara şubesinin ............. hesap numaralı, 3023128 seri numaralı 29/03/2018 keşide tarihli 160.000.-TL bedelli çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu ileri sürerek zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Muhatap bankaya çekin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış bankanın cevabi yazısında söz konusu çekin Turkland Bank'a ibraz edilmiş olup, keşide tarihi olan 29/03/2018'de Şirinoğlu Factoring A.Ş'ye takastan ödendiğini bildirmiştir. Mahkememizin 13/07/2018 tarihli oturumunda davacı vekili davadan feragat...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde hasımsız olarak açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, keşidecisi ................. İş Ortaklığı'ndan aldığı davacı şirket emrine yazılı Türkiye İş Bankası A.Ş Ankara Ticari-Ankara şubesinin ............. hesap numaralı, 3023128 seri numaralı 29/03/2018 keşide tarihli 160.000.-TL bedelli çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu ileri sürerek zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Muhatap bankaya çekin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış bankanın cevabi yazısında söz konusu çekin Turkland Bank'a ibraz edilmiş olup, keşide tarihi olan 29/03/2018'de Şirinoğlu Factoring A.Ş'ye takastan ödendiğini bildirmiştir. Mahkememizin 13/07/2018 tarihli oturumunda davacı vekili davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Feragat tek taraflı bir irade beyanı olup davayı sonlandıran bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Feragat nedeniyle davanın reddine, Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Talep halinde ve kesinleştiğinde masraf avansının davacıya iadesine, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 13/07/2018 İş bu kararın gerekçesi 13/07/2018 tarihinde yazılmıştır. Katip ... Hakim ...