Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/950 · K. 2018/251
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/950 K. 2018/251

E. 2017/950K. 2018/2511 Mart 2018
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağızilyetlikamme alacağıtedbir kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... İnşaatın Türkiye ... Bankası A.Ş. Davutlar/Aydın Şubesinden alınmış ... numaralı .../ ... tarafından keşide edilmiş 20.000 TL tutarlı çekin zilyedi ve yetkili hamili olduğunu, ancak söz konusu çek, müvekkilimin işyerini tahliyesi sırasında 25.08.2017 tarihinde diğer özel eşyaları ile birlikte kaybolduğunu, müvekkiline ait özel eşyalarla birlikte kaybolan çek hamiline düzenlenen bir çek olduğu için çek karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesinin bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/950 Esas KARAR NO : 2018/251 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... İnşaatın Türkiye ... Bankası A.Ş. Davutlar/Aydın Şubesinden alınmış ... numaralı .../ ... tarafından keşide edilmiş 20.000 TL tutarlı çekin zilyedi ve yetkili hamili olduğunu, ancak söz konusu çek, müvekkilimin işyerini tahliyesi sırasında 25.08.2017 tarihinde diğer özel eşyaları ile birlikte kaybolduğunu, müvekkiline ait özel eşyalarla birlikte kaybolan çek hamiline düzenlenen bir çek olduğu için çek karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesinin bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, öncelikle müvekkilinin zilyetliğinde kaybolan Türkiye ... Bankası A.Ş. Davutlar/Aydın Şubesine ait ... numaralı çekin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı asil duruşmadaki beyanında; dava dilekçesini tekrar ettiğini, dava konusu çekin hala bulunamadığını, zayi nedeniyle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini istediklerini bildirmiştir. TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çek ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yaptırılmış birinci ilanın 03/10/2017 tarihinde, ikinci ilanın 10/10/2017, üçüncü ilanın 17/10/2017 tarihinde yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen çek ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir. Yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinde bahsi geçen dava konusu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürelerin dolduğu, çeki mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış olmakla talebin kabulüne karar verilerek aşağıda hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜNE, 2- Dava konusu; ... Bankası Davutlar Aydın Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan 02/11/2017 keşide tarihli, ... seri nolu, 20.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 3-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına ve tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine, 4-Alınması gereken 35,90 TLmaktu harca, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2018/14

11 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 · K. 2018/105

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/433 · K. 2018/65

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/939 · K. 2018/409

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2018/318

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/852 · K. 2018/474

17 Mayıs 2018