Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/737 · K. 2019/218
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/737 K. 2019/218

E. 2019/737K. 2019/21811 Nisan 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatuzlaşmayetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2018 tarih ... E., ... K.sayılı yetkisizlik kararı üzerine, mahkememize gelen dosyanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 02/07/2017 tarihinde 2016 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı gerçekleştirildiğini, toplantı tutanağının davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından aidatların günü geçtiği halde sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen ödeme yapılmadığından müvekkili tarafından Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/737 Esas KARAR NO : 2019/218 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2018 tarih ... E., ... K.sayılı yetkisizlik kararı üzerine, mahkememize gelen dosyanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 02/07/2017 tarihinde 2016 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı gerçekleştirildiğini, toplantı tutanağının davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından aidatların günü geçtiği halde sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen ödeme yapılmadığından müvekkili tarafından Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esasına ilişkin itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile yetki itirazında bulunduklarını, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın reddine, HMK.m.14 gereğince davaya dayanak yapılan Karşıyaka İcra Müdürlüğünün de yetkisiz olduğunu, İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, yetkisiz açılan takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: 6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davacı vekili 10/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile davada tarafların uzlaşmaya varmış olduklarından vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE. 2-Feragat mahkemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 1/3'ü olan 14,80 TL'nin dava açılırken yatırılan 23,80 TL'den mahsubu ile 9,00 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına takdir olunan 1.362,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 4-Davacı taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/816 · K. 2019/217

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/544 · K. 2019/216

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/298 · K. 2019/213

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/400 · K. 2019/215

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2019/214

9 Nisan 2019