Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/241 · K. 2019/100
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/241 K. 2019/100

E. 2019/241K. 2019/10022 Şubat 2019
ihtiyati tedbirmenfi tespittespit davasıicra takibilimited şirketiadetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İhtiyati Tedbir talebinin yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde; müvekkilleri ... ile ...'nun ... İnşaat adını verdikleri müteahhitlik işi ile iştigal eden adi şirkette %50'şer ortak olduklarını,karşı taraf ... ve ...'ın eş olup inşaat malzemeleri tedarikçiliği yaptıklarını ayrıca diğer karşı taraf ...'ın %99 ve ...'ın %1 oranında ... Granit İnşaat Turizm Taşımacılık Pazarlama İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin resmi kayıtlara göre hissedarları olduğunu ancak ... ve ...'in gerçekte bu şirkette yarı yarıya hissedar olduklarını, müvekkillerine verilme sebebi gerçekleşmediğinden bedelsiz kalan dört adet toplamda 160.000 TL bedelli çeklerden dolayı karşı taraflara borçlu olmadığının tespiti ve dört adet çekin kendilerine iadesine ilişkin dava açılıncaya kadar teminatsız olarak veya mahkemece uygun...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/241 Esas KARAR NO : 2019/100 DAVA : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İhtiyati Tedbir talebinin yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde; müvekkilleri ... ile ...'nun ... İnşaat adını verdikleri müteahhitlik işi ile iştigal eden adi şirkette %50'şer ortak olduklarını,karşı taraf ... ve ...'ın eş olup inşaat malzemeleri tedarikçiliği yaptıklarını ayrıca diğer karşı taraf ...'ın %99 ve ...'ın %1 oranında ... Granit İnşaat Turizm Taşımacılık Pazarlama İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin resmi kayıtlara göre hissedarları olduğunu ancak ... ve ...'in gerçekte bu şirkette yarı yarıya hissedar olduklarını, müvekkillerine verilme sebebi gerçekleşmediğinden bedelsiz kalan dört adet toplamda 160.000 TL bedelli çeklerden dolayı karşı taraflara borçlu olmadığının tespiti ve dört adet çekin kendilerine iadesine ilişkin dava açılıncaya kadar teminatsız olarak veya mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında bu çeklerin ödenmemesi ve icra takibine konulmaması, konulması halinde ise icra takibinin açılacak menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiş, talep hakkında Tevzi Müdürlüğü tarafından talebin ihtiyati tedbir istemine yönelik oludğu kabul edilerek Hukuk Değişik İş dosyası olarak ... D.İş esası verilerek İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi yapılmış,işbölümü uyarınca ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 4 nolu kalem kayıtlarına işlenmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2019 tarih,...-... D.İş sayılı kararı ile talebin menfi tespit istemine ilişkin olduğu, değişik iş esası üzerinden bakılamayacağı , dosyanın esas numarası alınmak suretiyle mahkemeye tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar verilmiş, Tevzi Bürosu'nca yapılan işlem sonrasında Mahkememize ... esas sayısı ile tevzi edilmiş, mahkememizdeki iş bölümü gereğince 2 nolu kalem kayıtlarına işlenmiştir. Dosya incelemesinde; davacının talebinin ihtiyati tedbir talebi olduğu ve; 30/01/2019 keşide tarihli ... seri nolu, 50.000 TL bedelli, 28/02/2019 keşide tarihli ... seri nolu, 50.000 TL bedelli 31/03/2019 keşide tarihli ... seri nolu, 30.000 TL bedelli 30/04/2019 keşide tarihli ... seri nolu, 30.000 TL bedelli toplam 160.000 TL tutarındaki çeklerden dolayı teminatsız olarak veya mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında çeklerin ödenmemesi ve icra takiplerine konulmaması, konulması halinde ise icra takibinin/takiplerinin açılacak menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması hususunda ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu , bu talebin asıl davaya yönelik olmadığı, açılacak menfi tespit davasına kadar tedbir mahiyetinde bir talep olduğu, bu nedenle Değişik İş esası üzerinden yargılamasının yapılması gerektiği anlaşılmakla, Değişik İş esas numarası almak üzere ilgili mahkemeye gönderilmesi için Tev...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2019/99

22 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/575 · K. 2019/101

22 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2019/103

22 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2019/102

22 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2019/97

21 Şubat 2019