DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2021 KARAR TARİHİ:05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalı arasındaki ilişki ekte sunulu Satıcı İş Ortaklığı ve İlan Sözleşmesi başlıklı sözleşme ve eklerine dayandığını, ilgili sözleşme uyarınca davalının "..." isimli elektronik ticaret sitesinde davacının ürünlerinin satışı yapılmakta olduğunu, davalı bu ilişkide yer sağlayıcı konumunda olduğunu, İlgili sözleşme uyarınca davacı satıcı sıfatıyla dava dışı üçüncü kişilere ürün satışı gerçekleştirmekte olduğunu, davalı bu ürün bedelini üçüncü kişi alıcılardan davacı adına tahsil ettiğini, ürünün iade edilmemesi üzerine ürün bedelini davacıya ödemekte, kargo gönderi ücretlerini yine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/642 Esas KARAR NO : 2024/848
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2021 KARAR TARİHİ:05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalı arasındaki ilişki ekte sunulu Satıcı İş Ortaklığı ve İlan Sözleşmesi başlıklı sözleşme ve eklerine dayandığını, ilgili sözleşme uyarınca davalının "..." isimli elektronik ticaret sitesinde davacının ürünlerinin satışı yapılmakta olduğunu, davalı bu ilişkide yer sağlayıcı konumunda olduğunu, İlgili sözleşme uyarınca davacı satıcı sıfatıyla dava dışı üçüncü kişilere ürün satışı gerçekleştirmekte olduğunu, davalı bu ürün bedelini üçüncü kişi alıcılardan davacı adına tahsil ettiğini, ürünün iade edilmemesi üzerine ürün bedelini davacıya ödemekte, kargo gönderi ücretlerini yine ilgili kargo firmalarının davalıya ilettiği faturalar üzerinden davalı alacağından mahsup etmek üzere ilgili kargo firmasına ödediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki sözleşme ile kararlaştırıldığı şekilde olduğunu, yine sözleşme uyarınca alıcıların ayıplı ürün/hizmet gerekçesiyle iade ettiğini ürünlere ilişkin olarak davalı tarafından davacı hakkında cezai işlem uygulanmakta aylık olarak bu iadelerden kaynaklı cezai işlem bedelleri davacının alıcılardan olan hakedişlerinden mahsup edildiğini, ancak ekte sunulan hatalı kargo faturaları uyarınca davalıya iade kesilen fautralar davalı tarafından dikkate alınmadığını, davacı tarafından desi hatasından kaynaklı kargo bedelleri hususunda davalıya mail yoluyla bilgi verildiğini, hatalı olarak davacının alacağından mahsup edilen kargo bedellerinin iadesi talep edilmişse de davalı tarafından yalnızca ilgili kargo firmalarından dönüş beklendiğini şeklinde talebe cevap verildiğini, ancak icra takibinin ve işbu davanın açıldığı tarihe kadar halen ilgili kargo bedellerine ilişkin davacıya bir dönüş yapılmadığını, davacı her ne kadar kargo bedellerine ilişkin iade faturası düzenlemişse de bu fatura da haksız olarak davalı tarafından kabul edilmediğinden alacaklı konumunda olan davacı , davalı kayıtlarına göre borçlu durumuna düştüğünü, yine ilgili sözleşmenin Finansal Şartlar başlıklı Ek-3 metni uyarınca müşterilerin ayıplı ürün gerekçesiyle iade ettiğini, ürünlere ilişkin olarak davalı tarafından cezai işlem bedeli davacı alacağından mahsup edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmede cezai işlem bedeli uygulaması öngörüldüğünü, ve davacı bu duruma itiraz etmemişse de davalı tarafından uygulanan cezai işlem mahsupları hatalı olarak uygulandığını, Davalı yan tarafından haksız olarak takibe itiraz edilmesi üzerine, İstanbul Arabuluculuk Bürosu' na ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk kapsamında 01.09.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, 16.09.2021 tarihinde süreç anlaşmazlık ile sona erdiğini, davacının alacağına kavuşması için arabuluculuk...