DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içinde ve yurt dışında yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet verdiğini, taraflar arasında taşımaya ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından kara nakliyesi hizmetinin yerine getirildiğini, bu hizmet karşılığında tanzim edilen faturaların borçluya tebliğ edildiğini, 8 günlük süre içinde itiraz edilmediğini, faturaların ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile faturadan kaynaklı alacağa ilişkin icra takibi yaptıklarını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/203 KARAR NO : 2019/319 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içinde ve yurt dışında yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet verdiğini, taraflar arasında taşımaya ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından kara nakliyesi hizmetinin yerine getirildiğini, bu hizmet karşılığında tanzim edilen faturaların borçluya tebliğ edildiğini, 8 günlük süre içinde itiraz edilmediğini, faturaların ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile faturadan kaynaklı alacağa ilişkin icra takibi yaptıklarını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki niteliğini oluşturan hizmet sözleşmesinin Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara ilişkin (tebliğ no:...) tebliğde değişiklik yapılmasına dair tebliğin yürürlüğe girmiş olması nedeniyle istisna kapsamında yer aldığını icra dairesinin yetkili olduğunu beyanla itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara ilişkin tebliğin 8. maddesinin yeniden düzenlendiğini, 32 sayılı kararın döviz başlıklı 4. maddesinde ''Türkiye'de yerleşik kişilerin bakanlıkça belirlenen haller dışında kendi aralarında menkul ve gayri menkul alım satım taşıt ve finansal kiralama dahil her türlü menkul ve gayri menkul kiralama ile leasing ile iş hizmet ve eser sözleşmelerinde sözleşme bedeli ve bu sözleşme bedellerinden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülükleri döviz cinsinden veya dövize endeksli kararlaştırılamaz'' bendinin eklendiğini böylece dövize endeksli sözleşme paketlerinin kısıtlandığını, davacı vekilinin tebliğde değişiklik yapılmasına dair tebliğin 4.maddesi ''Türkiye'de yerleşik kişiler kendi aralarında akdedecekleri aşağıda belirtilenler dışında kalan danışmanlık, aracılık ve taşımacılık dahil hizmet sözleşmelerinde sözleşme bedelinin ve sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştıramazlar hükmünü getirdiğini, taşımacılık sözleşmesinin istisna kapsamında yer almadığını, sözleşmenin mahkeme eliyle uyarlanması gerektiğini, belirsiz alacağın ödenmesinin mümkün bulunmadığını beyanla davanın reddini ve kötüniyet taminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden getirtilmiş incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ... Sistemleri-... aleyhine cari hesap ekstresine dayalı bakiye alacak olan 7.500 Euro için ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluya ödeme emrinin 13/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği...