GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti ... ... Ltd. Şirketine, işletmeciliği ... Denizcilik Gemi Sanayi Şirketine ait olan IMO 8858037 nolu Panama bayraklı ... isimli gemilerinin mülkiyetinin düzenlenen sahte mahkeme kararları ile Stardale İnvest Corp firmasına geçirildiğini, geminin adının Stardale olarak değiştirildiğini, dayanak gösterilen kararın gerçekte boşanma davasının ve diğer dayanak kararın ise iki kooperatif arasında mülkiyet davası olduğunu ve kararda imzası olan sekreter ..................'nın Kasım 2010 tarihinden beri çalışmadığını, kararlardaki imza ve kaşelerin sahte olduğunu, geminin ................... Limanından Kerch Limanına çekildiğini, gemi hakkında devlet lehine el koyma kararı verildiğini, daha sonra kaçak emvalin satışı çerçevesinde satışa çıkarıldığını, ................firmasına satış yapıldığını, bu şirketin de ......................
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti ... ... Ltd. Şirketine, işletmeciliği ... Denizcilik Gemi Sanayi Şirketine ait olan IMO 8858037 nolu Panama bayraklı ... isimli gemilerinin mülkiyetinin düzenlenen sahte mahkeme kararları ile Stardale İnvest Corp firmasına geçirildiğini, geminin adının Stardale olarak değiştirildiğini, dayanak gösterilen kararın gerçekte boşanma davasının ve diğer dayanak kararın ise iki kooperatif arasında mülkiyet davası olduğunu ve kararda imzası olan sekreter ..................'nın Kasım 2010 tarihinden beri çalışmadığını, kararlardaki imza ve kaşelerin sahte olduğunu, geminin ................... Limanından Kerch Limanına çekildiğini, gemi hakkında devlet lehine el koyma kararı verildiğini, daha sonra kaçak emvalin satışı çerçevesinde satışa çıkarıldığını, ................firmasına satış yapıldığını, bu şirketin de ................... şirketine satış yapıldığını, suçun Kırım Özerk Bölgesinde işlendiğini, ortada bir mahkeme ve hak arayacak makam kalmadığını, geminin halen Gemlik Limanında yük aldığını belirterek, geminin mülkiyetinin davacı şirketlere ait olduğunu tespitine, geminin tedbiren limandan ayrılmaması için seferden men kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, ... Denizcilik Şirketinin münfesih olması nedeniyle 19/06/2015 tarihinde İstanbul Ticaret Odası tarafından ticari sicil kayıtlarının silindiğini, ortada böyle bir şirket yokken bu şirket adına dava açılmasının mümkün olmadığını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 1353. Maddesinin 1. Fıkrasında gemi üzerinde ihtiyati tedbir ve seferden men kararı verilemeyeceğinin düzenlendiğini, deniz alacaklarının teminat altına alınması için geminin sadece ihtiyati haczine karar verilebileceğini, Yargıtay kararlarında da gemi üzerine ne tedbir ne de seferden men kararı verilemeyeceğinin açıkça ifade edildiğini, yabanca gerçek ve tüzel kişilerin Türk Mahkemesinde dava açarken yabancılık teminatı yatırmak zorunda olduğunu, davacı ... Maritime şirketinin Panama'da mukim bir yabancı şirket olduğunu, davada Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, Mahkemece takdir edilen teminat miktarının geminin değeri dikkate alındığında yetersiz olduğunu, hükmedilen teminat miktarının milyon dolarlık bir geminin beklemesi ve kullanılamaması nedeniyle uğrayacağı zararları karşılayacak nitelikte olmadığını, geminin bir günlük masrafının yaklaşık olarak 10.000 Amerikan Doları olduğunu, geminin Ukrayna Kırım Mahkemesi tarafından 28/12/2012 tarihinde borcu nedeniyle herhangi bir...