DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2021 KARAR TARİHİ:21/01/2025 Dosya, .... İş Mahkemesinin ... sayılı 05/08/2022 tarihli GÖREVSİZLİK kararı, İstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi'nin 2022/2590 Esas 2022/1743 karar sayılı 02/11/2022 tarihli kararı ile usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olmakla mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, Türkiye Sermaye Piyasalarında finansal aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösteren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/825 Esas KARAR NO :2025/55
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2021 KARAR TARİHİ:21/01/2025
Dosya, .... İş Mahkemesinin ... sayılı 05/08/2022 tarihli GÖREVSİZLİK kararı, İstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi'nin 2022/2590 Esas 2022/1743 karar sayılı 02/11/2022 tarihli kararı ile usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olmakla mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, Türkiye Sermaye Piyasalarında finansal aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösteren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu. T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasayı Kurulu Başkanlığınca ... ... A.Ş.nin 16.04.2012 tarihinden itibaren İşlem Aracılığı Faaliyeti, Portföy Aracılığı Faaliyeti, Yatırım Danışmanlığı Faaliyeti ve Sınırlı Saklama Hizmetinde bulunmak üzere geniş Yetkili Aracı Kurum olarak yetkilendirilmesi uygun görüldüğünü. Davalı, 23.09.2020 tarihinden itibaren davacı şirkette çalışmakta iken 08.06.2021 tarihinde istifa ederek iş akdine aykırı bir şekilde davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığını. Davalıya sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına aykırı olarak aynı alanda faaliyet gösteren bir başka aracı kurumda çalışmaya başlamasından doğan cezai şartı ödemesi için, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak başlatılan icra takibi davalı- borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu. Yapılan bu itiraz haksız ve kötü niyetli olup itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı-borçlu hakkında % 20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini. Taraflar arasında 23.09.2020 tarihli iş sözleşmesi imzalandığını. Davalı, 08.06.2021 istifasını sunmuş ve işyerinden ayrıldığını. Davalı, kötü niyetli olarak sözleşmesine aykırı hareket ettiğinden dolayı cezai şartı ödemekle yükümlü olduğunu. İşçi, çalıştığı işyerine dair teknik bilgilere birçok kez sahip olmakta, işi ve işvereni ile ilgili kritik bilgilere sahip olabildiğini, hal böyleyken işçinin işvereni olan ilişkisinde bu bilgileri gizleme yükümlülüğü olmalıdır. Yasa bir işçinin hizmet süresi içerisinde uyması gereken yükümlülüğünü düzenlemekte ve işçinin sadakat yükümlülüğüne aykırı herhangi bir davranışta bulunamayacağını düzenlemekte olduğunu. Nitekim hizmet ilişkisi içerisindeki sadakat yükümlülüğü, hizmet ilişkisinin bitimi ile birlikte rekabet yasağına dönüşecek ve işçinin yükümlülüğü rekabet yasağı şeklinde adlandırılacağını. Bu aşamada da;Müşterileri Tanı...