DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/01/2025 KARAR TARİHİ: 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, Borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, dava konusu idare alacağının hasar bedeline ilişkin olduğunu, davalı şirket tarafından --------- İlçesi -------- Mahallesi muhtelif sokaklarında 29.12.2022 tarihinde kuruma ait altyapı tesislerine zarar verildiğini, zarara uğratılan alt yapı tesislerinin bakım ve onarımının müvekkili kurum tarafından gerçekleştirildiğini, davalı firmanın, ---------- altyapı çalışmaları esnasında Ø32 mm...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/36 Esas KARAR NO: 2025/36 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/01/2025 KARAR TARİHİ: 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, Borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, dava konusu idare alacağının hasar bedeline ilişkin olduğunu, davalı şirket tarafından --------- İlçesi -------- Mahallesi muhtelif sokaklarında 29.12.2022 tarihinde kuruma ait altyapı tesislerine zarar verildiğini, zarara uğratılan alt yapı tesislerinin bakım ve onarımının müvekkili kurum tarafından gerçekleştirildiğini, davalı firmanın, ---------- altyapı çalışmaları esnasında Ø32 mm polietilen boru içme suyu şube yoluna zarar vermek suretiyle hasar oluşmasına sebep olduğunu, dava konusu toplam idare alacağı; takip tarihi itibariyle 29.759,22 TLye baliğ olduğunu, davalı şirketin herhangi bir projeye ve plana dayalı olmaksızın müvekkili idareye ait tesisler ve altyapıya zarar verdiğini, haksız şekilde ve kötü niyetle müvekkili idarenin alt yapısına zarar verildiği halde kamu alacağını ödemeyip, tahsilini sürüncemede bırakan davalının, 2560 sayılı yasayla kurulmuş --------- alacağını zamanında alamamasına ve yine aynı yasa ile yükümlendiği kamu hizmetlerinin aksamasına sebep olduğundan haksız ve dayanaksız itirazın iptalini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile takip tutarı 29.759,22 TL'nin (Takip tarihindeki tutar) hasar tarihinden itibaren işletilecek olan en yüksek banka mevduat faiziyle ile birlikte davalı tarafından tahsil edilerek ödenmesini bu nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına (fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile), borçlunun % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, asıl alacağa hasar tarihinden itibaren işletilecek olan en yüksek banka mevduat faizi ve gecikme cezası işletilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmemiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dosyamız arasına alınan ---------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 21/08/2024 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 23/08/2024 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığ...