Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/464 · K. 2025/66
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/464 K. 2025/66

E. 2024/464K. 2025/6629 Ocak 2025
kıymetli evrakın iptaliiptal kararıyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı ticaret ve iş karşılığında ... ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, keşide yeri ... olan, ...-TL bedelli çeki keşidecisi tarafından müvekkiline gönderildiğini, müvekkili çekin hem lehtarı hem de hamili olduğunu, dava konusu çekin kargo ile müvekkili şirketin adresine teslime gönderildiğini ancak teslim alan danışma birimi ve muhasebe birimi arasındaki teslimat sırasında kaybolduğunu, ... teslim edildiği ve kimin tarafından alındığı ve yoğunluk sebebinden tespit edilemediğini, müvekkili şirket içerisinde giren-çıkan ve ziyaretçi sirkülasyonunun fazla olması sebebiyle çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve müvekkilinin haklarının zayi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/464 Esas KARAR NO : 2025/66

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı ticaret ve iş karşılığında ... ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, keşide yeri ... olan, ...-TL bedelli çeki keşidecisi tarafından müvekkiline gönderildiğini, müvekkili çekin hem lehtarı hem de hamili olduğunu, dava konusu çekin kargo ile müvekkili şirketin adresine teslime gönderildiğini ancak teslim alan danışma birimi ve muhasebe birimi arasındaki teslimat sırasında kaybolduğunu, ... teslim edildiği ve kimin tarafından alındığı ve yoğunluk sebebinden tespit edilemediğini, müvekkili şirket içerisinde giren-çıkan ve ziyaretçi sirkülasyonunun fazla olması sebebiyle çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve müvekkilinin haklarının zayi olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu bildirerek öncelikle müvekkili rızası dışında elinden çıkan çek için önleyici tedbir olarak muhatap bankanın ödemeden men edilmesine ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda; Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çekin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -... Şubesine, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... tarihli ve keşide yeri ... olan, ...-TL bedelli ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan ...-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 5-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/661 · K. 2026/36

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/304 · K. 2025/772

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 · K. 2024/187

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/793 · K. 2025/265

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/513 · K. 2025/179

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2024/685

4 Ekim 2024