DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketlerin ödeme güçlüğü içerisinde olduklarını ve müvekkili havayolu şirketinin alacağını alabilme ihtimalinin günden güne imkânsız hale geldiğini, davalı borçlular hakkında birçok icra takibi yapılmış olup, davalı şirketlerin mallarını kaçırma tehlikesi olduğunu, böyle bir durumda müvekkil havayolunun alacağının tahsil edilebilmesi mümkün olmayacağını, davalılar aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı ile takip başlatıldığını, davalılarına itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek teminatsız olarak ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/614 Esas KARAR NO : 2025/70
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketlerin ödeme güçlüğü içerisinde olduklarını ve müvekkili havayolu şirketinin alacağını alabilme ihtimalinin günden güne imkânsız hale geldiğini, davalı borçlular hakkında birçok icra takibi yapılmış olup, davalı şirketlerin mallarını kaçırma tehlikesi olduğunu, böyle bir durumda müvekkil havayolunun alacağının tahsil edilebilmesi mümkün olmayacağını, davalılar aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı ile takip başlatıldığını, davalılarına itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçluların ... 29. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasındaki ödeme emrine karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın kimin adına açıldığının belirsiz olduğunu, dosyaya sunulan vekaletnamenin de kimin adına düzenlendiğinin belirsiz olduğunu, davanın kimin adına açıldığı belirsiz olduğundan dosyaya dayanak olarak sunulan vekaletnamede yetkili gözüken kişinin de gerçekten yetkili olup olmadığının anlaşılamadığını, müvekkillerinin adresinin ... olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili Mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle yetkisine itirazlarının olduğunu, davacı vekili tarafından davacının yine vekilliğini yürüttüğü dava dışı ...'nin ("...) birtakım kayıtlarına dayanılarak müvekkillerinin davacıya borçlu olduğu belirtilmiş ise de dışı ... tarafından düzenlenen kayıtların bu dava açısından delil olma niteliği bulunmadığını, müvekkillerimiz ... ve ...tarafından dava dışı ... aleyhine, ...'nin müvekkillerine yönelik haksız uygulamaları sebebiyle tazminat davası açıldığını, söz konusu davanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, davacının delil olarak dayandığı kayıtların müvekkili ihtilaf içerisinde bulunan ... tarafından hazırlanmış olduğu için ihtilaflı olduğunu, davanın ...'na ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davacı tarafından açılan ve herhangi bir hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ...