DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 06.11.2017 tarihli Bayilik Sözleşmesi ve Yatırım Çerçevesi Sözleşmesine binaen 10 yıl süre ile davacı şirketin bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının bayilikten kaynaklanan borçlarını ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, şirket yetkililerinde defalarca ihtar edilmelerine rağmen davalının bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayrıca davalının davacı ile imzaladığı sözleşmeye aykırı surette davacı şirket ile çalışmayı sözleşmede yapmayı taahhüt ettiği miktarda alım yapmayı bıraktığını ve başka...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/686 Esas KARAR NO : 2023/1023
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 06.11.2017 tarihli Bayilik Sözleşmesi ve Yatırım Çerçevesi Sözleşmesine binaen 10 yıl süre ile davacı şirketin bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının bayilikten kaynaklanan borçlarını ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, şirket yetkililerinde defalarca ihtar edilmelerine rağmen davalının bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayrıca davalının davacı ile imzaladığı sözleşmeye aykırı surette davacı şirket ile çalışmayı sözleşmede yapmayı taahhüt ettiği miktarda alım yapmayı bıraktığını ve başka bir akaryakıt şirketi ile bayilik sözleşmesi ilişkisi kurduğunu, bu nedenle davalının taraflar arasındaki sözleşmeye riayet etmesi hususu ile eksik alımdan kaynaklanan cezai şartın ödenmesi ve sözlşemnin haksız surette feshi sebebi ile davacının uğradığı kar kaybının tahsili için davalıya ... 41. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye ve ... 41. Noterliğniin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamelerini gönderdiğini, davalının bu ihtarnamelerden ilkine cevap verdiğini, cevabında ise usul ve yasaya aykırı bahane kullanarak davacı şirketin unvanındaki değişiklik nedeni ile arada ticari münasebet olmadığını serdettiğini, davalının muaccel alacağı ödemekten imtina ettiğini, bunun için ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan bu nedenlerle; borçlunu ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibari ile 126.381,00 TL alacak için takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06.09.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ...'de 2 adet akaryakıt istasyonu bulunduğunu, her ne kadar davacı taraf sözleşmede yapmayı taahhüt ettiği miktarda alım yapmayı bıraktığını ve başka bir akaryakıt şirketi ile bayilik ilişkisi kurduğunu iddia ederek talepte bulunmuş ise de davalının sanayi mahallesinde kurulu olan istasyonda halihazırda davacı tarafın bayisi olarak faaliyetine devam ettiğini, taraflar arasında akdedilen ve 16.11.2017 tarihli olan bayilik sözleşmesi ... Mahallesinde kurulu istasyon için akdedildiğini, hiçbir zaman yürürlüğe girmemiş bir sözleşme olduğunu, davacı tarafın göndermiş olduğu ihtarnamede eksik satılan ürün nedeniyle cezai şart talep etmişken davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde alacağı cari h...