Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/68 · K. 2024/521
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/68 K. 2024/521

E. 2024/68K. 2024/52115 Mayıs 2024
limited şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine Bakırköy ...İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ancak yargılama sırasında dava konusu şirketin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, mahkemece şirketin ihya edilmesi için kendilerine süre verildiğini, bu bağlamda dava konusu şirketin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Bakırköy ... ATM sunmuş olduğu 18/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu TASFİYE HALİNDE .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin tasfiye memuru olan ... aleyhine de dava açılması gerektiğinden bahisle iş bu davanın mahkememiz dosyası...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/68 Esas KARAR NO : 2024/521

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/05/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine Bakırköy ...İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ancak yargılama sırasında dava konusu şirketin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, mahkemece şirketin ihya edilmesi için kendilerine süre verildiğini, bu bağlamda dava konusu şirketin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Bakırköy ... ATM sunmuş olduğu 18/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu TASFİYE HALİNDE .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin tasfiye memuru olan ... aleyhine de dava açılması gerektiğinden bahisle iş bu davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş, mahkemece birleştirme kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, yargılamaya mahkememizin .... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği, en son tasfiye memurunun da ... olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Bakırköy ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığı, yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği, davacı tarafın ihya davası açmak da hukuki yararı bulunduğu, bu nedenlerle davacının davasının kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına, tasfiye tarihi(27/06/2019) dikkate alındığında birleşen dava yönünden tasfiye memuruna kusur izafe edilemeyeceğinden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı KABULÜ ile dava konusu İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun .... sicil numarası ile kayıtlı TASFİYE HALİNDE .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Bakırköy ....İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'un görevlendirilmesine, 3-Davalı ... müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Birleşen dava yönünden harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Asıl dava yönünden Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60-TL ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/994 · K. 2024/183

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1149 · K. 2023/1061

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/869 · K. 2023/712

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/761 · K. 2023/1107

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2024/130

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/880 · K. 2023/728

19 Eylül 2023