Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu Tasfiye Halinde .... İnşaat Ticaret Ltd. Şti.'nin iflas nedeniyle sicilden terkin edildiğini, ancak şirketle ilgili dava dilekçesinde belirtilen dava dosyalarının halen derdest olduğunu, taraf teşkili açısından dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dahili davalı .... vekili duruşma sırasındaki beyanında özetle; şirketin yetkilisi olan ....'nin vefat ettiğini, tek mirasçısının müvekkili ... olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; Bakırköy ... ATM'nin .... EK sayılı ilamıyla iflasın kapatılması kararı kapsamında sicilden terkin edildiği, şirketin yetkilisi olan ....'nin vefat ettiği, dosyaya sunulan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/494 Esas KARAR NO : 2024/130
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 31/01/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu Tasfiye Halinde .... İnşaat Ticaret Ltd. Şti.'nin iflas nedeniyle sicilden terkin edildiğini, ancak şirketle ilgili dava dilekçesinde belirtilen dava dosyalarının halen derdest olduğunu, taraf teşkili açısından dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dahili davalı .... vekili duruşma sırasındaki beyanında özetle; şirketin yetkilisi olan ....'nin vefat ettiğini, tek mirasçısının müvekkili ... olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; Bakırköy ... ATM'nin .... EK sayılı ilamıyla iflasın kapatılması kararı kapsamında sicilden terkin edildiği, şirketin yetkilisi olan ....'nin vefat ettiği, dosyaya sunulan veraset ilamına göre dahili davalı ...'nin tek mirasçı olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonunda; dava konusu şirketin iflas etmiş olması nedeniyle sicilden terkin edildiği, şirket aleyhine Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyalarının halen derdest olduğu, taraf teşkili açısından sicilden terkin edilen şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğu ve bu nedenlerle açılan davanın kabulüne karar verilmiş, iş bu kararın istinaf edilmesi üzerine İBAM 14.HD 2023/128 - 671 E.K sayılı ilamıyla; Anayasa'nın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkı içinde teminat altına alınmıştır. Bu hakka, tarafın hâkime meramını anlatma hakkı ya da iddia ve savunma hakkı da denilmektedir. Ancak, hukuki dinlenilme hakkı, bu ifadeleri de kapsayan daha geniş bir anlama sahiptir. Bu hak çerçevesinde, tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur. Kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesi, kural olarak mümkün değildir. Bu kapsamda hukuki dinlenilme hakkı, bilgilenme/bilgilendirme, açıklama yapma, yargı organlarınca dikkate alınma ve kararların gerekçeli olması gibi hususları içermektedir. Karar verildikten sonra gerekçeli karar ile dava dilekçesinin tebliğ edilmiş olması da yukarıda sayılan bu sakıncaları ortadan kaldırmayacaktır. Bu durumda, HMK'nın 122.maddesi gereğince, dava dilekçesi ve ekindeki belgeler usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek yargılama usulüne göre gerekli işlemler yapılmadan davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ve bu kapsamda adil yargılama hakkının ihlali niteliğinde olduğu...