DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak davacı sigorta şirketi ile davalı arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının şahsi firması aracılğıyla geçmiş dönemde çok sayıda sigorta poliçesine aracılık ettiğini ancak dava dışı ... isimli sigortalının ilk sigorta tarihindeki poliçe ve ek belgelerinin bugüne kadar şirkete ulaştırılmadığını, riskin doğması üzerine yapılan başvuruların da sonuçsuz kaldığını yeterli değerlendirme yapılamadığından risk bedelinin ödenmek zorunda kalındığını, buna sebep olan ve belgeleri zaamnında teslim etmeyen acenta hakkında ödenen meblağ üzerinden davalı aleyhine Bursa 8.İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak davacı sigorta şirketi ile davalı arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının şahsi firması aracılğıyla geçmiş dönemde çok sayıda sigorta poliçesine aracılık ettiğini ancak dava dışı ... isimli sigortalının ilk sigorta tarihindeki poliçe ve ek belgelerinin bugüne kadar şirkete ulaştırılmadığını, riskin doğması üzerine yapılan başvuruların da sonuçsuz kaldığını yeterli değerlendirme yapılamadığından risk bedelinin ödenmek zorunda kalındığını, buna sebep olan ve belgeleri zaamnında teslim etmeyen acenta hakkında ödenen meblağ üzerinden davalı aleyhine Bursa 8.İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, poliçenin çok eski olduğunu, o tarihteki tüm belgelerin şirkete gönderildiğini, eksik belge bulunmadığını, kaldı ki eksik belgeleri bugüne kadar istemeyen sigorta şirketinin de basiretli tacir gibi davranmadığını, takibin gerçek kişi adına yapılması gerektiğini, buna rağmen firma adı yazıldığını, bu sebeple kendisine husumet yönetilemeyeceğini, sigorta şirketi ile aralarındaki elektronik posta yazışmalarında belgelerin teslim edildiğinin açıklandığını, poliçeye ilişkin tahsilat ve sonraki dönemler için yenilemelerin de yapıldığını, artık sigorta şirketinin eksik belgeden söz edemeyeceğini, ödenen tazminatın riskin gerçekleşmesi sebebiyle doğal olarak ödenmesi gereken tazminat olduğunu bunun da kendilerinde kusuru olmadığını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava acentelik sözleşmesine aykırılık sebebiyle doğan tazminatın tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf davalının acentelik sözleşmesine aykırı davrandığını ve bundan kendisi için bir zarar doğduğunu ispat etmek zorundadır. Davacı taraf bir sigortalıya ait olan poliçe ve buna dayanak teşkil eden ek belgelerin bu güne kadar teslim edilmediğini, davalının bu suretle acentelik hukukuna aykırı davrandığını ileri sürmektedir. Uyuşmazlığın çözümü açık bir biçimde hukuki değerlendirmeye tabidir. Bu nedenle ilave delil toplanmasına gerek görülmemiştir. Öncelikle belirtelim ki temel uyuşmazlık davalı acentenin poliçe ve dayanak belgeleri davacı sigortacıya gönderip göndermediği noktasındadır. Fiili durum ve aradan geçen itibariyle bu hususu kesin bir biçimde ispat etmek mümkün görülmemiştir. Zira davalı acentenin her bir poliçe ve ekleri için ayrı bir gönder...