Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/690 · K. 2018/1033
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/690 K. 2018/1033

E. 2017/690K. 2018/103316 Temmuz 2018
kredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuhak düşürücü sürekefalet sözleşmesiBSMViade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, dava dışı ... Madencilik Pazarlama San ve Tic Ltd. Şti lehine kredi kullandıırldığını, davalıların bu kredi sözleşmesinde kefil olarak yer aldıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzeirne hesap kat edilerek ... 11.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacı ile dava dışı ... Madencilik Ltd. Şti. arasında imzalanın kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, borçlu cari hesapları ile çek hesapları tesis edilmesinden dolayı kullandırılan kredi alacaklarından kaynaklandığı,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

TEMLİK ALAN : VEKİLİ : Av. DAVALILAR: 1- 2-

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, dava dışı ... Madencilik Pazarlama San ve Tic Ltd. Şti lehine kredi kullandıırldığını, davalıların bu kredi sözleşmesinde kefil olarak yer aldıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzeirne hesap kat edilerek ... 11.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacı ile dava dışı ... Madencilik Ltd. Şti. arasında imzalanın kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, borçlu cari hesapları ile çek hesapları tesis edilmesinden dolayı kullandırılan kredi alacaklarından kaynaklandığı, davalıların söz konusu kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldıkları, takibinde kredi borçlusu şirket ile birlikte davalılara yöneltildiği, davalıların süresi içerisinde yaptıkları itiraz üzerine davalı tarafça bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Kredi sözleşmesinde bulunan kefalete ilişkin hükümlere bakıldığında davalı kefillerin el yazısını içerdiği kefalet tutarlarının yazılı olduğu TBK'ya göre geçerli bir kefalet sözleşmesinin kurulduğu tespit edilmiştir. Davacı banka tarafından takip öncesi hesap kat edilmiş, ancak kredi borçlarının hesap katına rağmen ödenmediği, bunun üzerine davaya konu icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır. Davalılara yargılama sırasında usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermedikleri gibi delil de bildirmeyerek davayı ret ve inkar ettikleri görülmüştür.Bankacı bilirkişi aracılığıyla davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmak suretiyle rapor alınmış, bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça rapora herhangi bir itirazda bulunulmadığı görülmüştür.Davacının takibi 286.217,77 TL asıl alacak, 1.144,87 TL işlemiş faiz, 57,24 TL'de faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 287.419,88 TL üzerinden başlatıldığı, eldeki davayı da 194.569,88 TL üzerinden açtığı bunu açarken de takip sonrası dava öncesi yapılan ödemeleri mahsup etmek suretiyle bu miktar üzerinden dava açtığı görülmüştür. Davacı takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak davalılardan 276.633,79 TL asıl alacak, 1.144,87 TL işlemiş faiz, 57,24 TL %5 BSMV'si olmak üzere toplam 277.835,90 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Takip tarihinden sonra 14/07/2016 tarihinde yapılan 3.870,00 TL ile 16/02/2017 tarihinde yapılan 76.771,99 TL ödemenin icra da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/930 · K. 2018/916

25 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/980 · K. 2018/944

29 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/637 · K. 2018/1023

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1118 · K. 2018/599

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/728 · K. 2018/598

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1430 · K. 2018/1340

22 Ekim 2018