Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/481 · K. 2018/1107
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/481 K. 2018/1107

E. 2018/481K. 2018/110713 Eylül 2018
bilirkişi raporugaranti sözleşmesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Garanti Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının "... " adresinde kendi adına ticari işletmesinin bulunduğunu, ... plakalı ... Marka ,Bongo K 2500 DSL tipi, 2013 model açık kasa kamyonetin maliki olduğunu, bahse konu aracın arızalanması üzerine 16/09/2013 tarihinde ... yetkili servisine götürüldüğünü ve arızanın garanti kapsamında tamir edilmesini talep ettiklerini, ancak arızanın garanti kapsamında giderilmemesi üzerine ... 1.Noterliğinin 01/10/2013 tarih yevmiye sayılı ihtarnamesi ile meydana gelen arızanın garanti kapsamnda tamir edilmesi için davalı Şentürler şirketine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede araçta önerilen mazot dışında mazot kullanılmadığını, arızanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını belirttiklerini, davalı ... firmasının ise ... 10....

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :

İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.

DAVA : Garanti Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Garanti Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının "... " adresinde kendi adına ticari işletmesinin bulunduğunu, ... plakalı ... Marka ,Bongo K 2500 DSL tipi, 2013 model açık kasa kamyonetin maliki olduğunu, bahse konu aracın arızalanması üzerine 16/09/2013 tarihinde ... yetkili servisine götürüldüğünü ve arızanın garanti kapsamında tamir edilmesini talep ettiklerini, ancak arızanın garanti kapsamında giderilmemesi üzerine ... 1.Noterliğinin 01/10/2013 tarih yevmiye sayılı ihtarnamesi ile meydana gelen arızanın garanti kapsamnda tamir edilmesi için davalı Şentürler şirketine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede araçta önerilen mazot dışında mazot kullanılmadığını, arızanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını belirttiklerini, davalı ... firmasının ise ... 10. Noterliğinin 08/11/2013 tarih yevmiye numaralı cevabi ihtari ile, arızaya neden olan parçaların garanti kapsamında olmadığı, ücretli değişime onayı verilmesi halinde servis hizmetinin verileceği ve davalı şirkete bırakılan aracın ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde teslim alınmasını talep ettiğini, arızanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun olmadığını, önerilen dışında mazot almadıklarını, akaryakıtı ... ilçesinde bulunan tek akaryakıt istasyonu olan '' ... Akaryakıt ve Tic. A.Ş '' den aldıklarını, davanın bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, dava açıldığı tarih itibariyle araçtaki hasarın halen giderilmediğini, davalılardan ... Motor Tic. A.Ş'nin ... marka araçların ... Distribütörü olduğunu, davalı ... Şirketininde ... yetkili bayii olduğunu bu nedenle davacıya ait ... plakalı ... marka 2013 model Bongo K 2500 DSL açık kasa kamyonetin arızasının garanti kapsamında ücretsiz olarak giderilmesine, aracın çalışır duruma getirilerek davacıya teslimine aksi halde aracın tamir bedeline mahsuben 12.000,00 TL'nin aracın servise alındığı 16/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek ... reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın tamir için servise alındığı 16/03/2016 tarihinden itibaren dava tarihine kadar geçen sürede aracın kullanılmasından mahrum kalınan günlerde davacının uğradığı zararlara mahsuben 3.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Lojistik Uluslararası Nak. ve Otom. Dış Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının tüketici sıfatı bulunup davaya bakmakla görevli mahkemenin ... Tüketici Mahkemeleri olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, esasa ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/651 · K. 2018/1652

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/142 · K. 2018/1357

25 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 · K. 2018/1296

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2018/1308

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1370 · K. 2019/742

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/486 · K. 2018/1299

16 Ekim 2018