Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait olan keşidecisi ... olan ... çek numaralı ve ... keşide tarihli, ... TL bedelli olarak düzenlenmiş hamiline çekin meşru hamili müvekkili olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili mağdur olacağını, çekin keşidecisi olan ...'un bu durum karşısında mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bulunduğunu, çekin iptaline gerek olmadığını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/819 KARAR NO : 2025/96
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait olan keşidecisi ... olan ... çek numaralı ve ... keşide tarihli, ... TL bedelli olarak düzenlenmiş hamiline çekin meşru hamili müvekkili olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili mağdur olacağını, çekin keşidecisi olan ...'un bu durum karşısında mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bulunduğunu, çekin iptaline gerek olmadığını, davadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep ettiği, yapılan incelemede talep eden vekilinin feragat için özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine, 6- İlgili bankaya ödeme yasağının kaldırılması için müzekkere yazılmasına, Dair, davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.29/01/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır