DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :02/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13/07/2017 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı ve davacının yaralanmasına sebebiyet verdiği kazanın meydana geldiğini, kaza esnasında aracı ... sevk ve idaresindeki olup aracın tescil maliki ve işleteni ... olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'nin tamamen kusurlu olduğunu, araç seyir halinde iken inmek isteyen yolcuyu indirmek için henüz aracı durdurmadan araç kapısını açmak suretiyle yolcunun araçtan düşmesine ve asfalta çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, 75.000,00 TL manevi tazminatın olay...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :02/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13/07/2017 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı ve davacının yaralanmasına sebebiyet verdiği kazanın meydana geldiğini, kaza esnasında aracı ... sevk ve idaresindeki olup aracın tescil maliki ve işleteni ... olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'nin tamamen kusurlu olduğunu, araç seyir halinde iken inmek isteyen yolcuyu indirmek için henüz aracı durdurmadan araç kapısını açmak suretiyle yolcunun araçtan düşmesine ve asfalta çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle ... Sigorta A.Ş. Dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, belirsiz alacak davası olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davaya konu alacağın zamanaşına uğradığını, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur ve hatır indirimi yapılması gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından mahkememizde ikame edilen dava süresi içerisinde açılmamış olup, süresinde açılmayan davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, ayrıca davayı kabul etmemekle birlikte davacı tarafın talepleri de zamanaşımına uğradığını, davaya konu trafik kazasına ilişkin müvekkilinin ve şoförün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde asli etken davacı tarafın dikkatsiz ve kusurlu davranışları olduğunu, talep edilen tazminat miktarı oldukça fahiş olduğunu, haksız, yasal dayanaktan ve kötüniyetli olarak ikame edilmiş bulunan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: Trafik kazası tespit tutanağı, ceza dosyası, tedavi evrakları,...