DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2023 KARAR TARİHİ:17/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki; taraflar arasında 07.06.2022 tarihli "Seçme & Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, akdedilen sözleşmenin konusunun; davalı tarafından istihdam edilecek personellerin, profesyonel seçimi ve işe yerleştirilmesi için müvekkilinin sağladığı danışmanlık hizmeti olduğunu, sözleşme gereğince müvekkilince verilmesi gereken hizmetin sağlandığını, davalının işyerinde istihdam edeceği personellere ilişkin yerleştirmenin müvekkilince sağlandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince edimini yerine getirdiğini ve 28.07.2022 tarihli "işe alım hizmet...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/51 Esas KARAR NO :2024/773
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2023 KARAR TARİHİ:17/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki; taraflar arasında 07.06.2022 tarihli "Seçme & Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, akdedilen sözleşmenin konusunun; davalı tarafından istihdam edilecek personellerin, profesyonel seçimi ve işe yerleştirilmesi için müvekkilinin sağladığı danışmanlık hizmeti olduğunu, sözleşme gereğince müvekkilince verilmesi gereken hizmetin sağlandığını, davalının işyerinde istihdam edeceği personellere ilişkin yerleştirmenin müvekkilince sağlandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince edimini yerine getirdiğini ve 28.07.2022 tarihli "işe alım hizmet bedeli" açıklamalı, ... sayılı faturayı düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, Müvekkili tarafından sözleşmeye uygun hareket edilerek hizmet verilmiş olmasına rağmen davalı tarafın borcunu ödememiş olduğundan davalı hakkında .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, öte yandan takip konusu meblağın davalı tarafça bilinmekte olup, aynı zamanda likit bir alacak olduğunu, bu nedenle davalı tarafından haksız ve kötü niyetli ileri sürülen itirazın iptaline, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi için huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, ancak davalı taraf ile arabuluculuk neticesinde anlaşılamadığını iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, dava dilekçesi kapsamında 28.07.2022 tarihli " işe alım hizmet bedeli" açıklamalı ... sayılı faturanın müvekkili tarafından ödenmediğini iddia ettiğini, Davaya davacı tarafından konu edilen faturanın haksız bir alacağı ihtiva ettiğini, davacı tarafından kesilen iş bu faturanın müvekkili tarafından mali arşivine kayıt altına alınmadığını, bunun nedeninin ise iş bu faturanın haksız yere kesilmesi olduğunu, söz konusu dönemde davacı ile davalı müvekkili arasında sözleşme gereği hizmet ilişkisi devam ettiğinden müvekkilinin defaatle söz konusu faturanın haksız yere kesildiğini, kabul edilmediğini ve kayıt altına alınmayacağı yönünde itirazlarını ileri sürdüğünü, Davacı tarafın ek olarak sunmuş olduğu 28.07.2022 tarihli " işe alım hizmet bedeli" açıklamalı ... sayılı faturaya bakıldığınd...