DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31.12.2020 KARAR TARİHİ : 03.06.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka numaralı aracın ...'un sevk ve idaresinde iken 15.08.2019 tarihinde tek taraflı trafik kazası yapması sonucu yolcu konumunda bulunan ...'un yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 2.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davaya konu olayda hatır taşıması ve "müterafik kusur" indiriminin yapılmasına, davanın kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, ceza dosyasının akıbetinin araştırılmasına ve bekletici mesele yapılmasına, geçici iş göremezlik...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/879 Esas - 2022/594 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/879 Esas KARAR NO : 2022/594
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31.12.2020 KARAR TARİHİ : 03.06.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka numaralı aracın ...'un sevk ve idaresinde iken 15.08.2019 tarihinde tek taraflı trafik kazası yapması sonucu yolcu konumunda bulunan ...'un yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 2.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davaya konu olayda hatır taşıması ve "müterafik kusur" indiriminin yapılmasına, davanın kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, ceza dosyasının akıbetinin araştırılmasına ve bekletici mesele yapılmasına, geçici iş göremezlik talebinin reddine, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediği için masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dosyamız tahkikat aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 27.05.2022 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri görüldü. Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 27.05.2022 havale tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olunduğunu, hiç bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, ara buluculuk ücretine hükmedilmesi durumunda müvekkili şirketin sorumluluğunda olduğu yönünde beyan dilekçesi sunulduğu görüldü.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL den peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Ara buluculuk bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numara...