DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı .... Anonim Şirketi arasında akdedilen 05/05/2013 tarihli Gayrimenkul Konut Satış Sözleşmesi kapsamında .... projesindeki İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... parselde .... A Blok Kat:11 D:130 bağımsız bölüm sözleşmesi, devir sureti ile 22/01/2014 tarihinde müvekkili tarafından devir / satın alındığını, konutların sözleşme gereği satış bedelinin 214.625,00TL olduğunu, müvekkilin taşınmaza ilişkin tüm ödemeyi yaptığını, davalı ... İnşaat A.ş.'nin müvekkiline 07/06/2016 tarihli fatura kestiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/138 KARAR NO : 2024/73
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı .... Anonim Şirketi arasında akdedilen 05/05/2013 tarihli Gayrimenkul Konut Satış Sözleşmesi kapsamında .... projesindeki İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... parselde .... A Blok Kat:11 D:130 bağımsız bölüm sözleşmesi, devir sureti ile 22/01/2014 tarihinde müvekkili tarafından devir / satın alındığını, konutların sözleşme gereği satış bedelinin 214.625,00TL olduğunu, müvekkilin taşınmaza ilişkin tüm ödemeyi yaptığını, davalı ... İnşaat A.ş.'nin müvekkiline 07/06/2016 tarihli fatura kestiğini, 25/05/2016 tarihinde taşınmazın teslim edildiğini ancak tapunun verilmediğini, işbu taşınmaz üzerine davalılar ...bank A.ş. Ve .... A.ş. Tarafından konulan ipoteklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, ilgili taşınmazın satış sözleşmesinin yapıldığı 22/01/2014 tarihinden sonraki üzerindeki takyidatlardan arındırılmış olarak müvekkil adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının tapu iptalini talep ettiği ipotekli dava konusu taşınmaz üzerinde ...bank ..... lehine tesis olan 1.750.000,00-TL; şirketleri lehine tesis olunan ipotek limiti ise 53.621,000EURO olduğunu, iş bu davanın bu ipotek limitleri esas alınmak kaydıyla hesaplanacak harca esas değer üzerinden harç ikmali yapılması gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir tüketici işlemi ve/veya başkaca sözleşmesel bir ilişki mevcut olmadığından mahkememiz nezdinde görülen işbu davanın müvekkiline karşı açılması mesnetsiz olduğundan bahisle husumet itirazının bulunduğunu, davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, müvekkilinin faaliyet adresi ... Kule 2 Kat:8-9 4. Levent Beşiktaş İSTANBUL olduğundan İstanbul (Çağlayan) Mahkemelerinin yetki alanında yer aldığını, yetki yönünden de davanın usulden reddini gerektiğini, müvekkili ile diğer davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında Finansal Kurumlar Birliğince ... tescil numarası ile tescilli, 27.03.2017 tarih ve .... sayılı ve Finansal Kurumlar Birliğince ..... tescil numarası ile tescilli, 31.07.2017 tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmeleri ile ek tadilleri ve .... tescil numarası ile tescilli, 23.02.2017 tarih ve .... sayılı finansal kiralama sözleşmeleri ile ek tadilleri akdedildiğini, muhtelif menkul mallar finansal kiralama yolu ile davalı/Kiracı .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye kiralandığını, iş bu finansal kiralama sözleşmelerinin teminatını teşkil etmek üzere dava konusu taşınmazın da yer aldığı taşınmazlar üzerine ipotek tesis ...