DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 21.04.2011 tarihinde tam iki tarafa borç yükleyen acente sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile yaptıkları iş bu sözleşme ile sigorta acenteliği faaliyetine başladığını, sözleşme süresinin taraflar arasında 1 yıl olarak kararlaştırıldığını, taraflar arasında akdedilen 21.04.2011 tarihli sözleşmenin 27. maddesi gereğince sözleşme süresinin bitiminden 30 gün öncesine kadar sigorta şirketi tarafından sözleşmenin uzatılmayacağı yönünde müvekkiline ihtarda bulunulmadığı takdirde, sözleşmenin bir yıllık süreyle uzatılacağı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/552 Esas KARAR NO : 2024/789 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 21.04.2011 tarihinde tam iki tarafa borç yükleyen acente sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile yaptıkları iş bu sözleşme ile sigorta acenteliği faaliyetine başladığını, sözleşme süresinin taraflar arasında 1 yıl olarak kararlaştırıldığını, taraflar arasında akdedilen 21.04.2011 tarihli sözleşmenin 27. maddesi gereğince sözleşme süresinin bitiminden 30 gün öncesine kadar sigorta şirketi tarafından sözleşmenin uzatılmayacağı yönünde müvekkiline ihtarda bulunulmadığı takdirde, sözleşmenin bir yıllık süreyle uzatılacağı belirtildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin bu şekilde yıllık yenilendiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında 25.07.2016 tarihinde belirsiz süreli olarak, sözleşme yapma ve prim tahsil etmeye yetkili acenteler için acentelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin tam 12 yıldır kesintisiz davalı şirkete ait acentelik unvanı ile faaliyet gösterdiğini, 06.04.2023 tarihinde acentelik sözleşmesinin davalı sigorta şirketi tarafından haksız yere feshedildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından haksız olarak sözleşmenin fesihinden önceki bir yıl boyunca da müvekkili şirketin sisteme girişine 10-15 günde bir izin verildiğini, fesihten 20 gün sonra ise bağlantılarının tamamen kesilerek faaliyetleri engellendiğini, davacı şirket tarafından CİMER'e yazılı şekilde başvuru yapıldığını, oysaki taraflar arasındaki sözleşmenin 23. maddesinin 1. bendi gereğince, fesihten 3 (üç) ay önceden davacı müvekkiline sözleşmenin feshedileceğinin ihbarı gerektiğini, süresi içerisinde herhangi bir ihbarda bulunmadan haksız yere sözleşmeyi tek taraflı fesih eden davalının oluşan zararlarından sorumluluğu bulunduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir anlaşma gerçekleşmediğini beyanla kazanç kaybından kaynaklanan zararına karşılık şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın sözleşmenin feshedildiği tarih olan 06.04.2023 tarihi itibariyle işleyecek değişen oranlarda ticari/avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, şimdilik 100,00-TL portföy tazminatının sözleşmenin feshedildiği tarih olan 06.04.2023 tarihi itibariyle işleyecek değişen oranlarda ticari/avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HGK, 17.06.2015, 22-1052/1612 sayılı kararına göre; şartları bulunmadığı halde dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda davacıya herhangi bir süre verilmeden hukuki yarar yokluğundan davanın reddi yoluna gidilmesi gerektiğini, TTK 122.maddesi uyarın...