GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya verilen yemek hizmeti karşılığında kesilen faturaların ödenmemesi nedeniyle Bursa 13.İcra Dairesinin...esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce 04/07/2018 tarihine ön inceleme duruşma günü verilmiş, bu tarihte yapılan celsede davacı vekili dava açıldıktan sonra davalı taraf ile sulh olduklarını, ödemelerin taksitlendirildiğini, bir kısım ödemelerin gerçekleştirildiğini, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat tek taraflı bir irade beyanı olup davayı sonlandıran bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Feragat nedeniyle davanın reddine, Davacı vekili icra inkar tazminatı taleplerinin...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya verilen yemek hizmeti karşılığında kesilen faturaların ödenmemesi nedeniyle Bursa 13.İcra Dairesinin...esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce 04/07/2018 tarihine ön inceleme duruşma günü verilmiş, bu tarihte yapılan celsede davacı vekili dava açıldıktan sonra davalı taraf ile sulh olduklarını, ödemelerin taksitlendirildiğini, bir kısım ödemelerin gerçekleştirildiğini, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat tek taraflı bir irade beyanı olup davayı sonlandıran bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Feragat nedeniyle davanın reddine, Davacı vekili icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını belirtmekle bu konuda karar verilmesine mahal bulunmadığına, Maktu 35,90-TL red harcının peşin yatırılan 478,89.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 442,99.-TL harcın davacıya kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okundu,anlatıldı. 04/07/2018 İş bu kararın gerekçesi 04/07/2018 tarihinde yazılmıştır. Katip ... Hakim ...