Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacılardan ...'ın eşi, ..., ..., ..., ... ve ...'ın babası, ..., ...k ve...'ın kardeşleri,...'ın oğlu olan...'ın 17.12.2020 tarihinde davalı belediyenin alt işvereni olan davalı ... A.Ş.'ne ait olan ... plakalı çöp kamyonunun çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde KTK ZMM Sigortası ile sigortalı olduğunu, ...'ın eş ve çocukları için 1.000,00 er TL destekten yoksun kalma tazminatı, annesi ... için 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile çocukları ..., ..., ..., ... için 100.000,00-er TL eşi ... İçin 200.000,00-TL kızı ... için 200.000,00 TL, annesi ... için 50.000,00-TL, kardeşleri ..., ... ve... için 25.000,00 er TL manevi tazminatın tahsiline, TBK 76 maddesi uyarınca...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/294 KARAR NO : 2024/663 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacılardan ...'ın eşi, ..., ..., ..., ... ve ...'ın babası, ..., ...k ve...'ın kardeşleri,...'ın oğlu olan...'ın 17.12.2020 tarihinde davalı belediyenin alt işvereni olan davalı ... A.Ş.'ne ait olan ... plakalı çöp kamyonunun çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde KTK ZMM Sigortası ile sigortalı olduğunu, ...'ın eş ve çocukları için 1.000,00 er TL destekten yoksun kalma tazminatı, annesi ... için 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile çocukları ..., ..., ..., ... için 100.000,00-er TL eşi ... İçin 200.000,00-TL kızı ... için 200.000,00 TL, annesi ... için 50.000,00-TL, kardeşleri ..., ... ve... için 25.000,00 er TL manevi tazminatın tahsiline, TBK 76 maddesi uyarınca 100.000,00-TL maddi tazminatın geçici olarak ödenmesine, davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arabuluculuk yoluna başvurmuşlar, anlaşamama son tutanağı düzenlenerek, buna ilişkin dava şartı gerçekleşmiştir. Davacının adli yardım talebi kabul edilerek, adli yardımdan yararlandırılmasına karar verilmiştir. Davalı KARABAĞLAR BELEDİYE BAŞKANLIĞI vekili; Belediyelerin tacir sayılmayacaklarını, bu nedenle davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, idare ve yasal düzenlemeler gereği tacir olarak kabul edilemeyeceğinden taraflarından ticari faiz istenemeyeceğini, söz konusu işin ihale kapsamında .... A.Ş'ne ait olduğunu, diğer davalı sürücü...'in diğer davalı şirket çalışanı olduğunu, söz konusu kazadan ve kaza sonucu oluşan zararlardan müvekkili Belediye'nin sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusur ve ihmali bulunmayacağını, davacılar vekilinin talep ettiği tazminat tutarının fahiş olduğunu, müvekkilinin manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağını, reeskont faizi istemlerinin yerinde olmadığını, sadece yasal faiz istenebileceğini, geçici ödeme talepleri yönünden ise Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan rapor doğrultusunda müteveffa'nın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle bu talebin yerinde olmadığını, ihtiyati haciz talebinin de yerinde olmadığını, bu nedenlerle davanın müvekkili Belediye yönünden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İZMİR KARABAĞLAR BELEDİYESİ İNŞAAT TEMİZLİK TANITIM TUR. SAN. VE TİC. A. Ş. vekili; Davacıların murisi ...'ın kusurlu olduğunu, kazanın olduğu gün ve saatte sokağa çıkma yasağının bulunduğunu, müteveffa'nın rot balans ustası olduğu ve 8.500,00-TL ile 10.000,00-TL arasında ücret kazandığı iddiasının kanıtlanması ger...