Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/725 · K. 2024/1116
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/725 K. 2024/1116

E. 2024/725K. 2024/111612 Aralık 2024
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliistinaf yoluihtiyati tedbirödeme yasağıtazminattazminat davasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...Bankası , ... Mah. Buca Şubesi, Keşidecisi ..., Keşide tarihi 30/08/2024, Çek numarası... iban nolu, 145.000,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, söz konusu çekin müvekkil uhdesindeyken kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen de bulunamadığını, çek zayi olduğu anda müvekkilin hamil olarak hak sahibi olduğunu, bu nedenle iş bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; öncelikle mağduriyete sebebiyet verilmemesi için ...Bankası ,... Mah. Buca Şubesi, Keşidecisi ..., Keşide tarihi 30/08/2024, Çek numarası... iban nolu, 145.000,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/725 Esas KARAR NO : 2024/1116 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...Bankası , ... Mah. Buca Şubesi, Keşidecisi ..., Keşide tarihi 30/08/2024, Çek numarası... iban nolu, 145.000,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, söz konusu çekin müvekkil uhdesindeyken kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen de bulunamadığını, çek zayi olduğu anda müvekkilin hamil olarak hak sahibi olduğunu, bu nedenle iş bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; öncelikle mağduriyete sebebiyet verilmemesi için ...Bankası ,... Mah. Buca Şubesi, Keşidecisi ..., Keşide tarihi 30/08/2024, Çek numarası... iban nolu, 145.000,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine, yapılacak yargılama sonucunda; müvekkil elindeyken zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; usulüne göre yapılacak ilan, çek bilgileri ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Muhatap banka şubesine, dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği hususunun sorulduğu, verilen cevapta söz konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Dava konusu çeke ilişkin, TTK nun 762. Maddesi uyarınca, ilan yapılması hususunda Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, ilanın gazetenin 11/09/2024, 19/09/2024 ve 27/09/2024 tarihli baskılarında yayımlandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeni ile çek iptaline ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava konusu çekin ibraz süresinin ve Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin dolmasına rağmen, dava konusu çekin hamili olduğu iddiasıyla mahkememize herhangi bir müracaat olmadığı, işbu nedenle dava konusu, davacının yetkili hamili olduğu çekin, zayi olduğu kanaatine varılmakla Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı yasanın 757 ile 763 ve 764. Maddeleri uyarınca dava konusu çekin iptaline karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, Dava konusu, ... Bankası , ... Mah. Buca Şubesi, Keşidecisi..., Keşide tarihi 30/08/2024, Çek numarası ... iban nolu, 145.000,00 TL bedelli çekin zayi olması sebebiyle iptaline, 6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde, davacı aleyhine tazminat davası açılmaması halinde, davacı tarafça yatırılan teminatın yatırana iadesine, Davacı tarafça yatırılan peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/726 · K. 2024/1117

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/724 · K. 2024/1167

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/605 · K. 2024/1115

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/826 · K. 2024/1068

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2024/1178

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/553 · K. 2024/921

16 Ekim 2024