DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ: 12/09/2024 KARAR TARİHİ: 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çekin emrine yazılı olduğu ---------- olan firma ile olan ticari ilişkisi çerçevesinde --------- adına düzenlenen çekin daha sonra müvekkiline karşı borç ilişkisinden dolayı cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, Müvekkilinin çeki almasına rağmen cebinden düşürerek kaybettiğini fark ettiğini, müvekkili tarafından kaybedilen bu çekin yetkisiz hamil tarafından kullanılmasının engellenmesi açısından öncelikle tedbiren ödemeden men kararı verilmesini ve kaybedilen çekin iptaline karar verilmesi taleple dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle, zayi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/707 Esas KARAR NO: 2024/984 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ: 12/09/2024 KARAR TARİHİ: 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çekin emrine yazılı olduğu ---------- olan firma ile olan ticari ilişkisi çerçevesinde --------- adına düzenlenen çekin daha sonra müvekkiline karşı borç ilişkisinden dolayı cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, Müvekkilinin çeki almasına rağmen cebinden düşürerek kaybettiğini fark ettiğini, müvekkili tarafından kaybedilen bu çekin yetkisiz hamil tarafından kullanılmasının engellenmesi açısından öncelikle tedbiren ödemeden men kararı verilmesini ve kaybedilen çekin iptaline karar verilmesi taleple dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Teminatla ödeme yasağı şeklinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.Davacı vekili 20/09/2024 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememiz 26/09/2024 tarihli ara kararı ile ödemeden men kararının kaldırılmasına karar verilerek ilgili bankaya müzekkere ile bildirilmiştir. Banka tarafından gönderilen 30/10/2024 tarihli cevabi yazıda ödeme yasağının kaldırıldığı bildirilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu m.22 uyarınca 1/3 oranında hesaplanan 142,53-TL harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatan 285,07-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2024