Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı / borçlu tarafından tesis edilen kanalizasyon borusunun geçici olarak deplasesi nedeniyle yapılan masraflara istinaden başlatılan icra takibine karşı hukuka aykırı şekilde itirazda bulunulduğunu, deplase gerçekleştirilmeden önce yapının riskli yapı olması nedeniyle taşınmazın değerlendirilmesi için hak sahipleri ile müvekkili arasında anlaşma sağlandığını, daha sonra kurum inceleme ve tespitiyle, taşınmazın risk oluşturduğu, ekonomik ömrünü tamamladığı, yıkılma, ağır hasar görme tehlikesi ihtiva ettiği ve canlıların barınması için hayati tehlikeye sebebiyet vereceği gerekçelerle rapor tanzim edildiğini ve taşınmaz hakkında yıkım kararı verildiğini, binanın yapımına yeniden başlamak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/4 Esas KARAR NO :2025/49
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:02/01/2023 KARAR TARİHİ:29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı / borçlu tarafından tesis edilen kanalizasyon borusunun geçici olarak deplasesi nedeniyle yapılan masraflara istinaden başlatılan icra takibine karşı hukuka aykırı şekilde itirazda bulunulduğunu, deplase gerçekleştirilmeden önce yapının riskli yapı olması nedeniyle taşınmazın değerlendirilmesi için hak sahipleri ile müvekkili arasında anlaşma sağlandığını, daha sonra kurum inceleme ve tespitiyle, taşınmazın risk oluşturduğu, ekonomik ömrünü tamamladığı, yıkılma, ağır hasar görme tehlikesi ihtiva ettiği ve canlıların barınması için hayati tehlikeye sebebiyet vereceği gerekçelerle rapor tanzim edildiğini ve taşınmaz hakkında yıkım kararı verildiğini, binanın yapımına yeniden başlamak isteyen müvekkilinin davalı/borçlu tarafından imar planına aykırılık teşkil edecek şekilde taşınmaz üzerine kanalizasyon yapıldığı gerçeğiyle karşı karşıya kaldığını, imar planında yer almamasına rağmen taşınmaz üzerine kaçak kanalizasyon borusu tesis edilmesi nedeniyle müvekkilinin zararının oluştuğunu, maddi külfet meydana getirdiğini, itiraz dilekçesinde belirtilen bildirim yapılmadığı ve zamanaşımına yönelik savunmaların izahtan vareste olduğunu beyanla takibe karşı ileri sürülen itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu uyuşmazlığı bulunduğunu, uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini, arabuluculuk dava şartının araştırılması gerektiğini, dava konusu yerde yağmur suyu hattı bulunduğunu, idarenin yağmur suyuyla ilgili sorumluluğunun sınırlı ve şarta bağlı bir sorumluluk olduğunu, sorumluluğun Büyükşehir Belediyesine ait olduğunu, davacının İstanbul Büyükşehir Belediyesini muhatap aldığını belirttiğini, ancak ...nin tümüyle farklı bir tüzel kişiliğe sahip olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davanın müvekkili idareye yönlendirilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacıya ait parselin içinden geçen 1000 mm çağlı yağmur suyu hattının müvekkili sorumluluğunda bulunmadığını, davaya konu edilen ve deplasesi yapılan tesisatın idare ile hiçbir ilgisi bulunmayan tesisat olduğunu, kaçak olduğu iddiasının kabul edilemez olduğunu, davacının yasal prosedüre uygun biçimde söz konusu işi üstlenmediğini, idareye bu projenin uygulanması için herhangi bir ihale açılması teklifinde bulunmadığını, davacının basiretli bir tacir gibi davranıp taşınmazda yapacağı masrafları önceden hesap ederek maliklere taahhütte bulunmuş olması gerektiğini, bir başkasına yapılan taahhüdün idareyi borç altına sokmayacağını, fa...