Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1494 · K. 2018/840
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1494 K. 2018/840

E. 2017/1494K. 2018/8407 Haziran 2018
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazyasal süreicra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıalacağın tahsilitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile,müvekkili ...'nın ... ... isimli işyerinin sahibi olup 2015 yılından itibaren müvekkili ile davalı şirket arasında tül ve perde kumaşı alışverişi yapıldığı müvekkilinin alacağı mallara ilişkin olarak davalı şirkete Mayıs 2017,Haziran 2017, Temmuz 2017, Ağustos 2017, ve Eylül 2017 vadeli her biri 6.000,00 TL. Bedelli olmak üzere 5 adet çek teslim etmiş olup toplam 30.000,00 TL. Ön ödeme avans ödemesi yaptığını davalı şirket tarafından ise iş bu çekler tahsil edildiği halde bir kısım malların gönderilmiş olmasına rağmen bir kısım malların gönderilmediğini, müvekkiline...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile,müvekkili ...'nın ... ... isimli işyerinin sahibi olup 2015 yılından itibaren müvekkili ile davalı şirket arasında tül ve perde kumaşı alışverişi yapıldığı müvekkilinin alacağı mallara ilişkin olarak davalı şirkete Mayıs 2017,Haziran 2017, Temmuz 2017, Ağustos 2017, ve Eylül 2017 vadeli her biri 6.000,00 TL. Bedelli olmak üzere 5 adet çek teslim etmiş olup toplam 30.000,00 TL. Ön ödeme avans ödemesi yaptığını davalı şirket tarafından ise iş bu çekler tahsil edildiği halde bir kısım malların gönderilmiş olmasına rağmen bir kısım malların gönderilmediğini, müvekkiline gönderilen mallar düşüldüğünde müvekkilinin davalı şirketten 20.980,87 TL bakiye alacağı kaldığını, müvekkilinin bakiye tül ve peredlik kumaşı talep etmesine rağmen müvekkiline gönderilmediğinden davalı taraftan bakiye alacağını ... Noterliği'nin 19.09.2017 tarih ve yevmiye no.lu ihtarnamesi ile talep ettiğini davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle bu kez davalı hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davcalı tarafça icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğinden bu kez icra takibine itirazın iptaline icra takibinin devamına alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 14.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 20.980,87 TL. Alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süre içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilince dosya içersine ibraz edilen 08.12.2017 havavele tarihli dilekçesi ekinde fatura cari hesap ekstresi aslı ihtarname aslı gibi tüm delillerini dosya içerisine ibraz etmiş, davalı tarafça icra takibine itirazında taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı belirtilmiş ise de davalı tarafça davacı taraf kesilen faturalarçek tesliğm bordrosu aslı ile aralarında ticari ilişki olduğu anlaşılmış,davacı tarafça davalı taraf verildiği iddia olunan çekler yönünden muhatap bankaya yazı yazılarak çeklerin hamil, ibraz, ödeme bilgileri sorulmuş, çeklerin tümünün takastan ödendiği yönünde muhatap banka tarafından bilgi verildiği görülmüştür.Mahkememiz 20.03.2018 tarihli ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1476 · K. 2018/826

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1316 · K. 2018/282

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1306 · K. 2018/912

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/333 · K. 2018/869

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/926 · K. 2018/879

21 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/274 · K. 2018/244

1 Mart 2018