DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2017 tarihindeki yaralanmalı trafik kaza nedeniyle davacının yaralanarak sürekli sakat kaldığını, buna ilişkin tazminat ödenmesi için 16.01.2019 tarihinde davalıya başvuru yapıldığını 17.01.2019'da tebliğ olduğunu, ancak davalının 13.04.2018 tarihinde 60.640,00-TL ödeme yaptığını ve başka bir ödeme yapmayacağını belirttiğini, bunun üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduklarını ve rapor neticesinde bakiye 37.646,03-TL tazminat talep...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/55 KARAR NO : 2024/921
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2017 tarihindeki yaralanmalı trafik kaza nedeniyle davacının yaralanarak sürekli sakat kaldığını, buna ilişkin tazminat ödenmesi için 16.01.2019 tarihinde davalıya başvuru yapıldığını 17.01.2019'da tebliğ olduğunu, ancak davalının 13.04.2018 tarihinde 60.640,00-TL ödeme yaptığını ve başka bir ödeme yapmayacağını belirttiğini, bunun üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduklarını ve rapor neticesinde bakiye 37.646,03-TL tazminat talep edebileceğinin belirlendiğini, bunun üzerine ıslah ettiklerini ve başvurunun bu bedel üzerinden kabul edildiğini ancak İtiraz Tahkim Komisyonu tarafından uyuşmazlığın çözümü için başka bir yola gidildiği için usulden red kararı verildiğini, ----. ATM'nin----- sayılı dosyasından %15 sakatlık oranı üzerinden sulh olarak ibraname yapıldığını ve feragat edilerek davanın reddi kararı verildiğini ancak 02.01.2019 tarihli ----- Üniversitesi'nden alınan rapora göre güncel maluliyetin %24 olduğunu ve buna göre hüküm kurulması gerektiğini beyanla 50,00-TL sürekli sakatlık tazminatının ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağı tarafımıza tebliğ edilmediğini, bu nedenle belge suretleri ve delillerin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, poliçe genel şartlarında, başvuru sırasında ibrazı zorunlu olan evraklar açıkça sayıldığını, davacı tarafça ZMMS Genel Şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmuyor ise dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, huzurdaki talep te bulunan davacı, aracın işleteni, sürücüsü veya maliki ise alacaklı ve borçlu sıfatı birleşeceğinden davanın reddi gerektiğini, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiğini, ancak hukuk mahkemesi ceza mahkemesi bilirkişi raporu ile bağlı olmayacağından, kusura ilişkin incelemenin yukarıda izah ettiğimiz hususlar da dikkate alınarak resen yapılmasını talep ettiklerini, davacının kazayı yaşadığı sırada sigortalı araçta hangi amaçla bulunduğu ve bu taşımanın esasen hatır taşımasına binaen mi yapı...