Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/04/2022 tarih ve 2021/68 E. - 2022/93 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkilinin yetkilisi ve sahibi olduğu şirket ile TCDDyi Geliştirme ve TCDD Personeli Dayanışma ve Yardımlaşma Vakfı arasında Kartaltepe Sakarya Savaşı Dioraması Müzesinin mimari, statik, tesisat projeleri ile altyapı projesinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından hazırlanıp teslim edilen projelerde, binanın inşaatı sırasında izin alınmadan değişiklikler yapıldığını, proje üzerindeki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2470 - 2025/172 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2470 KARAR NO : 2025/172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2021/68 E. - 2022/93 K.
DAVACILAR VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/04/2022 tarih ve 2021/68 E. - 2022/93 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkilinin yetkilisi ve sahibi olduğu şirket ile TCDDyi Geliştirme ve TCDD Personeli Dayanışma ve Yardımlaşma Vakfı arasında Kartaltepe Sakarya Savaşı Dioraması Müzesinin mimari, statik, tesisat projeleri ile altyapı projesinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından hazırlanıp teslim edilen projelerde, binanın inşaatı sırasında izin alınmadan değişiklikler yapıldığını, proje üzerindeki değişikliklerin ... Bakanlığı tarafından ... Tas. Mim. Ltd. Ştine yaptırıldığını, sonrasında projenin ... tarafından devralındığını ve ... Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığınca yapılan ihale sonucu yapım aşamasının tamamlandığını, müvekkiline ait çizimin sanat eseri niteliğinde olduğunu, FSEK 16. madde uyarınca eser sahibinin izni olmadan eserde değişiklik yapılmasının mümkün olmadığını, yapılan değişikliklere müvekkilinin muvafakatinin olmadığını, eser sahibinin izni alınmadan ancak esasa etkili olmayan önemsiz değişikliklerin yapılabildiğini, müvekkilinin tanınmış bir mimar olduğunu, yapılan değişiklikler sebebiyle müvekkilinin ticari ve mesleki itibarının zedelendiğini ileri sürerek, 100.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davaya konu projenin ... tarafından devralınmadığını, müvekkilinin görevinin mevzuat gereği ihale ve yapım işini yürütmek olduğunu, projenin hazırlanması ve onaylanmasında herhangi bir görevi ve sorumluluğu bulunmadığını, 3152 sayılı yasa kapsamında sadece yatırımların koordinasyonu ve kontrolünü sağladığını, müvekkili ve davacı arasında sözleşme ve iş ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin eserde değişiklik yapmadığını, yapılan değişikliğin esasa etkili olmayan önemsiz değişiklikler olduğunu, mimari projenin bütünlüğü ve orijinalliğinin bozulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Bakanlığı vekili, davacının davaya konu sözleşmeyi TCDD'yi Geliştirme ve TCDD Personeli Dayanışma ve Yardımlaş...