DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 05/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından 17.953,00 Amerikan Doları tutarındaki alacakları ödenmediğini; Kayseri ... Noterliği' nin 09.12.2021 tarihli ve ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi akabinde davacılar adına taraflar arasında yapılan ... Protokol Numaralı, 28.12.2009 Düzenleme Tarihli ve 30.01.2011 Faiz Başlangıç Tarihli Alacağın Temliki Sulh İbra Feragat sözleşmesi gereğince takip başlatıldığını ancak takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini; İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı takip dosyasına Davalı(...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1867 Esas KARAR NO: 2025/346 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2024 NUMARASI: 2023/396 Esas, 2024/334 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 05/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından 17.953,00 Amerikan Doları tutarındaki alacakları ödenmediğini; Kayseri ... Noterliği' nin 09.12.2021 tarihli ve ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi akabinde davacılar adına taraflar arasında yapılan ... Protokol Numaralı, 28.12.2009 Düzenleme Tarihli ve 30.01.2011 Faiz Başlangıç Tarihli Alacağın Temliki Sulh İbra Feragat sözleşmesi gereğince takip başlatıldığını ancak takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini; İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı takip dosyasına Davalı( Borçlu) ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından yapılan itirazın iptaline( asıl alacak, faiz ve ferilerine itirazın iptaline), takibin 341.268,87 TL Harca Esas Değer- Asıl Alacak: 12.203,00- Amerikan Doları+ 6.068,07 Amerikan Doları( 30.12.2012-08.12.2022 Tarihleri Arasındaki Yıllık %5 Dövize Uygulanan Faiz Oranı İşlemiş Faiz, Takip Tarihindeki Karşılığı 1,00 Amerikan Dolar= 18,6781 TL- 08.12.2022) olacak şekilde devamına, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın 28.12.2009 tarihli sözleşmeye dayanarak bu davayı açtığını, davanın zamanaşımına uğradığını, bir an için zamanaşımına uğramadığı değerlendirildiğinde sözleşmenin tümü alacaklının değişmemesi, borcun nakli olduğunu; bu sözleşme ile dava dışı ... A.Ş.' nin davacıya olan borçları üstlenildiğini; borcun naklinin yapıldığı; sözleşme sırasında borç/ alacak muaccel olmadığını; işlemiş faiz talebinin ve faiz oranının yasal dayanağının bulunmadığını; davanın zamanaşımı ve diğer beyan ve savunmalar uyarınca reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. MAHKEME KARARI: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/05/2024 tarihli 2023/396 E. - 2024/334 K. sayılı kararıyla; "... Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davaya konu takip talebi incelendiğinde davacının 17.953,00 USD asıl alacak, 10.648,83 USD geçmiş gün faizi olmak üzere toplamda 28.601,83 USD alacağa istinaden davalı aleyhine takip başlattığı, yabancı para birimi olan dolar üzerinden takip başlatıldığı anc...