Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 12/11/2014 tarihli ... İstanbul uçuşunda bagajının kayıp olduğunu, 16/06/2015 tarihli noter ihtarı ile Beyoğlu 57. Noteri aracılığı ile kayıp bagaj içeriği eşyaların bedelinin ödenmesi talep edildiği, ... sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, soyut ve haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, davanın kabulü ile olayan meydana geldiği 12/11/2014 tarihinden itibaren 5.000,00 TL' nin talepname koşullarına uygun faiz ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1484 KARAR NO:2025/100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/04/2021 NUMARASI:2016/1085 Esas - 2021/437 Karar DAVA:Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/02/2025 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 12/11/2014 tarihli ... İstanbul uçuşunda bagajının kayıp olduğunu, 16/06/2015 tarihli noter ihtarı ile Beyoğlu 57. Noteri aracılığı ile kayıp bagaj içeriği eşyaların bedelinin ödenmesi talep edildiği, ... sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, soyut ve haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, davanın kabulü ile olayan meydana geldiği 12/11/2014 tarihinden itibaren 5.000,00 TL' nin talepname koşullarına uygun faiz ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olaya 1999 Montreal konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiği, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediği, davalının edimi olan bagaj taşımasını tam ve eksiksiz tamamlayarak Pekin'den bagajı İstanbul'a taşıdığı, kayıp bagaj tutanağının bagaj kaybını kesin olarak ortaya koymadığı, maddi tazminat talebinin haksız ve mesnetsiz olduğu ve fahiş olduğu, bagaj içeriğini davacının fatura ve sair belgeler ile ortaya koyması gerektiği, davacının haklı oduğu varsayımında davalının sorumluluğunun bagaj kaybı için 1.131 SDR ile sınırlı olduğu, gerçek zararın bu miktarı aşmaması halinde gerçek zararın tazmin edilebileceği, faiz talebinin ancak karar tarihinden itibaren olabileceği, olay tarihinden faiz talebinin somut olaya uymadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...fuar için gelen yolcunun bu miktar bagaj kıymetinin olabileceğinin değerlendirildiği, ancak davacının ticari fuar katılımına uygun taşıma organize etmediği, yük bildirimi yapmadığı ve kıymete göre taşımayı bildirmediği, davacının zararı ne kadar olursa olsun davalının ağır kusur kasıt veya pervasızlık mertebesinde kusuru sabit olmadığından davalının sorumluluğunun dava tarihi esas alındığında 1.131 SDR karşılığı 4.588,81 TL tazminat ile sınırlı olması gerektiği, dava tarihinden itibaren talep gibi faiz hususunun mahkememiz takdirinde olduğu, davacının sari talepleri mahkeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkememizin takdirine ait olduğu sonucuna varıldığı belirtilmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, taraf beyan...