6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 06/12/2024 tarih 2023/86 E. 2024/1023 K. sayılı kararla borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiğini ancak konkordato talep eden davalının konkordato projesinde yer alan taksit ve ödeme planına uymadığını, vadesi gelen borçlarını ödemediğini, mahkeme kararı uyarınca 31/12/2024 tarihinde yapılması gereken ödemenin müvekkili şirkete yapılmadığını, tasdik edilen projeye konu ödemelerin yapılmaması sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğunu beyan eederek, öncelikle alacakları olan 13.320.250,00 TL tutar kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde davalarının kabulü ile konkordato feshine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/232 KARAR NO: 2025/213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/39 ARA KARAR TARİHİ: 15/01/2025 DAVA: Konkordatonun Feshi KARAR TARİHİ: 26/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 06/12/2024 tarih 2023/86 E. 2024/1023 K. sayılı kararla borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiğini ancak konkordato talep eden davalının konkordato projesinde yer alan taksit ve ödeme planına uymadığını, vadesi gelen borçlarını ödemediğini, mahkeme kararı uyarınca 31/12/2024 tarihinde yapılması gereken ödemenin müvekkili şirkete yapılmadığını, tasdik edilen projeye konu ödemelerin yapılmaması sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğunu beyan eederek, öncelikle alacakları olan 13.320.250,00 TL tutar kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde davalarının kabulü ile konkordato feshine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 15/01/2025 tarihli ara kararıyla; ''...Kanun koyucu, ihtiyati haciz hakkında karar verecek olan Hakime geniş bir taktir alanı bırakmış ise de, Hakim her somut olayda, ihtiyati haczin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre, ihtiyati haciz kararı verdiğinin kararında belirtilmelidir, ihtayit haciz şartları mevcut değilse kanunun ön gördüğü ölçüde ıspat edilememişse, veya yaklaşıkda olsa ıspatı yargılamayı gerekiyorsa ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmelidir. İİK 257 ve devamı maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ihtiyati hacze karar verilmelidir. Bu itibarla; iş bu davanın İİK 308/e maddesi gereği Mahkememizce verilen konkordato kararının feshine ilişkin olup, alacak talebi olmadığı, İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden davacı vekilinin, davalının menkul, gayrimenkul, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkin isteminin bu aşamada reddine" karar verilmiştir. Davalı vekili 28/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 3.kişilere borçlu olması sebebiyle müvekkili şirkete 89/1 haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini, Bursa ... Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesi sebebiyle davacı şirkete konkordato projesi kapsamında yapılması planlanan ödemenin işbu icra dosyasına yapıldığını, açıklanan nedenlerle talebin haksız olduğu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dilekçe ekinde Bursa ... Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı 89/1 Haciz İhbarnamesi ile ödeme dekontu ibraz edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi tarafından işbu davanın bir alacak davası olmadığı, konkordatonun kısmen feshi talebine ...