Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/09/2022 tarih ve 2021/461 E. - 2022/672 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili nezdinde emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan boru emtiasından 3 adedinin davalı tarafından taşınması sırasında kırılarak hasarlandığını, yaptırılan eksper incelemesi neticesinde 1.773,07 tutarındaki hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına 01.02.2021 tarihinde ödendiğini, ödenen tazminat tutarının zarar sorumlusu olan davalı taşıyıcıdan talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine alacaklarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2022 - 2025/145 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2022 KARAR NO : 2025/145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2021/461 E. - 2022/672 K.
DAVACI VEKİLLERİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/09/2022 tarih ve 2021/461 E. - 2022/672 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili nezdinde emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan boru emtiasından 3 adedinin davalı tarafından taşınması sırasında kırılarak hasarlandığını, yaptırılan eksper incelemesi neticesinde 1.773,07 tutarındaki hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına 01.02.2021 tarihinde ödendiğini, ödenen tazminat tutarının zarar sorumlusu olan davalı taşıyıcıdan talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2021/4904 sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taşınan eşyanın plastik boru olduğunu, üstü açık bir araç ile taşındığını, hasarın gönderen tarafından yapılan yetersiz ambalajlamadan kaynaklandığını, ve müvekkilinin TTK'nın 878 maddesi uyarınca sorumluluktan kurtulduğunu, taşınan eşyanın nakliye esnasında kırıldığı hususunu da kabul etmediklerini, davacı bu iddiasını ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkil şirketin olay tarihini kapsayan mali sorumluluk sigortası bulunduğunu, davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesni istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafından emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalanan dava konusu emtianın Türkiye- Yunanistan arasında taşınmak üzere davalı taşıyıcıya teslim edildiği, emtiaların çarpma nedeniyle hasarlandığı, bilirkişi raporda da belirtildiği üzere yükleme işlemiyle ilgili hataya ilişkin tespit bulunmadığı, emtiaların kamyon üzerinde taşınması sırasında araç dışı harici cisime çarpması sonucu hasarlandığı, plastik boruların hasarlanmasında ambalajlama veya istifleme hatası tespit edilmediğinden nakliye sırasında hasarın oluşmasında gönderici firmanın kusurunun bulunmadığı, davalı taşıyıcının oluşan hasardan sorumlu olduğu, her ne kadar davacı sigorta şirketi poliçe özel şartı gereğince taşıma işleminin üstü açık kamyonlarla ya...