Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/540 · K. 2025/558
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/540 K. 2025/558

E. 2025/540K. 2025/55825 Şubat 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalimenfi tespitborca itirazlimited şirketödeme emritedbir kararıtespit davasıticari faaliyeticra takibiihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/904 esas sayılı dosyasında; Birleşen 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/905 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit- İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 21.01.2011 yılında süt ve süt ürünleri satış faaliyeti yapmak amacıyla kurulduğunu, müvekkili şirketin, ... Mah. ... Sk. No:... adresinde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin ... sözleşme hesap no ile ... A.Ş'nin elektrik aboneliğine sahip olduğunu, müvekkilinin faaliyette bulunduğu günden itibaren faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin ... Marka ... Tip, ... Seri Numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/540 KARAR NO: 2025/558 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2024 NUMARASI: 2022/351 E - 2024/646 K Birleşen 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/904 esas sayılı dosyasında; Birleşen 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/905 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit- İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 21.01.2011 yılında süt ve süt ürünleri satış faaliyeti yapmak amacıyla kurulduğunu, müvekkili şirketin, ... Mah. ... Sk. No:... adresinde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin ... sözleşme hesap no ile ... A.Ş'nin elektrik aboneliğine sahip olduğunu, müvekkilinin faaliyette bulunduğu günden itibaren faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin ... Marka ... Tip, ... Seri Numaralı sayacı ''...'' uyumlu olmadığı sebebiyle modem montajlı ... Marka, ... Tip, ... Seri Numaralı yeni tip bir sayaç takıldığını, müvekkilinin osos uyumlu yeni saat takıldıktan sonra, sayaçta arıza olduğundan bahisle ... görevlilerinin saati incelemek için müvekkilin iş yerine gelerek inceleme yaptıklarını, incelemeye alınan sayaçtan sonra müvekkiline kaçak elektrik kullandığından bahisle sayacına el konulduğunu, 29.04.2022 tarih ... numaralı ve 03.05.2022 tarih ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, ilgili tutanaklar tutulduktan sonra müvekkilin cep telefonuna ... A.Ş tarafından kaçak elektrik kullanım cezasının ödenmesi için 3 adet SMS gönderildiğini, müvekkilinin, kaçak elektrik kullandığı iddiasını kabul etmediklerini, ancak davalıların ilk olarak 8.908,47 TL ceza kesilmiş daha sonra 38.789.60 TL son olarak da 9.182.42 TL ceza kesildiğini, müvekkilinin son endeks okunma tarihinin 30.04.2022 olduğunu, ilk tutanağın tanzim tarihi ise 29.04.2022 olduğunu, bu sebeple davalı ... A.Ş'nin müvekkilden talep etmiş olduğu toplam 56.880,49 TL'nin yasal bir dayanağı bulunmadığını, talep edilen bakiyenin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek öncelikle davamızın İİK 72/1 gereğince icra takibinden önce açılan menfi tespit davası olarak kabulü ile %15 oranın teminat karşılığında davaya konu ... Marka ... Sayaç Seri Numaralı, Kullanıcı Adı: ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket olan, hizmet numarası da ... ve Sözleşme Hesap Numarası ... olan müvekkilinin dava kesinleşinceye kadar elektrik enerjisinin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kaçak elektrik kullanım bedeli olarak müvekkilden talep edilen 56.880,49 TL ve ferileri için , müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2964 · K. 2025/709

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2663 · K. 2024/480

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2894 · K. 2025/658

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3234 · K. 2025/942

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3279 · K. 2024/1336

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/664 · K. 2025/1106

24 Nisan 2025