Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1247 · K. 2025/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1247 K. 2025/190

E. 2022/1247K. 2025/19030 Ocak 2025
haksız rekabetdelil tespitibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/04/2022 NUMARASI: 2021/508 E. - 2022/74 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... ibareli markanın tanınmış marka olduğunu, davalının, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli kullanımlar ve başvurular yaptığını, müvekkilinin ..., ..., ... kod numaralı markalar bakımından hak sahibi olduğunu, davalının ... kod numaralı markasının iltibas teşkil edecek şekilde benzer olduğundan ı marka başvurusunun tümden reddedildiğini, ardından davalının ... kod numaralı marka başvurusunu yaptığı ve bu başvurunun da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1247 KARAR NO: 2025/190 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/04/2022 NUMARASI: 2021/508 E. - 2022/74 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... ibareli markanın tanınmış marka olduğunu, davalının, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli kullanımlar ve başvurular yaptığını, müvekkilinin ..., ..., ... kod numaralı markalar bakımından hak sahibi olduğunu, davalının ... kod numaralı markasının iltibas teşkil edecek şekilde benzer olduğundan ı marka başvurusunun tümden reddedildiğini, ardından davalının ... kod numaralı marka başvurusunu yaptığı ve bu başvurunun da müvekkilinin ... kod numaralı markası nedeniyle tümden reddedildiğini, davalının, dava dışı ... Kırtasiyeye A4 kağıdı satışı yaptığının öğrenilmesi üzerine Bakırköy 2. FSHHM 2021/63 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, delil tespiti sonucunda, davalının müvekkilinden ve markalarından haberdar olduğunun tespit edildiğini, kötü niyetli olduğunu, kullanımlarının tescilsiz, haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespit edildiğini, davalının kullanımlarının ...kod numaralı, ... kod numaralı, ... kod numaralı davacı markalarıyla iltibas teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının tescilsiz ve kötüniyetli kullanımın müvekkili aleyhine marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığının tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... ibaresi ile ilgili herhangi bir ihtilaf veya TPMK nezdinde itiraz olmadığını, müvekkilinin ilk olarak 20/11/2019 tarihinde TPMK nezdinde ... başvuru numarası ile Yeşil fonda dünya haritası temalı "..." ibaresi ile marka tescil başvurusunda bulunduğu; başvurunun yayına çıkmasının akabinde gelen itirazlar üzerine üretimi durdurduğunu, delil tespiti dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda bahsi geçen ve müvekkilinin adresinde tespit edilen "... ibareli, Basılı halde 100 adet haritalı ambalaj bobini ile 25 adet haritalı yarım (kullanılmış) ambalaj bobini" bulunmasının nedeninin müvekkilin 2019 yılında başvurusunu yaptığı ve fakat başvurunun reddedilmesi üzerine üretimi ve kullanımı tamamen durdurduğunu... başvuru numaralı tescil başvurusuna dayalı kullanımından geriye kalan ve halihazırda hiçbir şekilde ticarete konu edilmeyen, elde kalan ürünler olduğunu, ... ibaresi üzerinde Müvekkilinin öncelikli hak sahibi olduğunu, u özgün ... ibaresi üzerindeki ticari yatırımlarının korunması gerektiğini, markanın ambalajlarında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1088 · K. 2025/32

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1452 · K. 2025/242

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1797 · K. 2025/598

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/842 · K. 2025/1467

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/849 · K. 2025/1399

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/276 · K. 2025/905

19 Haziran 2025