DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/01/2025 Davalı vekilince istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı ve davalı vekillerinin sulh olduklarını bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 10/01/2025 tarihli davalı vekili 21/01/2025 tarihli dilekçeleri ile; tarafların huzurdaki davadan sulh nedeniyle feragat ettiğini, birbirlerinden herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talebi bulunmadığını beyanla gereğini talep etmişlerdir.Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1074 KARAR NO:2025/69 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/04/2024 NUMARASI:2022/1184 Esas - 2024/417 Karar DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/01/2025 Davalı vekilince istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı ve davalı vekillerinin sulh olduklarını bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 10/01/2025 tarihli davalı vekili 21/01/2025 tarihli dilekçeleri ile; tarafların huzurdaki davadan sulh nedeniyle feragat ettiğini, birbirlerinden herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talebi bulunmadığını beyanla gereğini talep etmişlerdir.Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine; davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1184 Esas 2024/417 Karar sayılı 18/04/2024 tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gerekli olan 615,40 TL harçtan başlangıçta yatırılan 7.727,25 TL harcın mahsubu ile fazlaya dair 7.111,85 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine, 6-Davadan feragat edildiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,7-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden:a-Davalı vekilince yatırılan istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine,b-Davalı tarafça istinaf aşamasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde ...