DAVANIN KONUSU: Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ: 19/08/2022 KARAR TARİHİ: 11/02/2025 KARAR Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07.01.2018 tarihinde "Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Sözleşmesi" imzalandığını, davalı şirket, taraflar arasında imzalanan bu sözleşme doğrultusunda nihai ... ile davacı şirket arasında imzalanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 57. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/149 KARAR NO: 2025/259 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2024 NUMARASI: 2022/659 Esas, 2024/363 Karar DAVANIN KONUSU: Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ: 19/08/2022 KARAR TARİHİ: 11/02/2025 KARAR Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07.01.2018 tarihinde "Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Sözleşmesi" imzalandığını, davalı şirket, taraflar arasında imzalanan bu sözleşme doğrultusunda nihai ... ile davacı şirket arasında imzalanan 14.03.2019 tarihli 'Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi"ne aracılık yaptığını, davalı şirket, aracılık yaptığı bu satış işlemi nedeniyle davacı şirketten KDV dahil 7.552,00 Amerikan Doları Komisyon bedeli aldığını, davalı şirketin aracılık yaptığı nihai alıcı, satın almayı vaat ve taahhüt ettiği bağımsız bölümün sözleşmede öngörülen 80.000 Amerikan Dolarlık satış bedelinin yalnızca 35.750 USD ödediğini, nihai alıcı yapması gereken taksit ödemelerini zamanında yapmadığını, bu nedenle nihai alıcının sözleşme adresine kargo yolu ile ve aynı zamanda elektronik posta adresine 18.02.2022 tarihinde ödeme ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen işbu ihtarnameye rağmen. nihai alıcı taksit ödemelerini yapmadığını, bu nedenle nihai alıcıya gönderilen 13.04.2022 tarihli ihtarname ile bu kişinin sözleşmesi haklı nedenlerle tek taraflı olarak feshedildiğini, fesihten sonra nihai alıcı davacı şirkete başvurmak suretiyle haklı nedenlerle tek taraflı olarak feshedilen sözleşmeden dolayı ödediği bedellerin kendisine iadesini talep ettiğini, bu doğrultuda nihai alıcı ile davacı şirket arasında 30.05.2022 tarihli "Sözleşmenin feshi protokolü" imza altına alındığını, bunun üzerine davacı şirket tarafından nihai alıcı ile yapılan sözleşme için, davalı şirkete ödediği satış komisyonun iadesi yönünden 30.05.2022 tarihli e-arşiv faturasını keserek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket gönderilen bu faturayı Bakırköy ... Noterliği'nin 08.06.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ederek iade ettiğini, bunun üzerine davacı şirket, davalı şirkete Bakırköy ... Noterliği'nin 14.06.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname göndererek aracılık yaptığı nihai alıcı, imzalamış bulunduğu sözleşme gereğince ödemesi gereken taksitlerini kendisine yapılan tüm yazılı ve şifahi uyarılara rağmen ödemediği belirtilmek sure...