Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'a ait olan .... ile .... İşleri arasında 12/07/2023 tarihli .... yapılması işine ait anahtar teslim imalat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme doğrultusunda yapılacak işte ....'ın alt iş veren, belediyenin ise üst işveren konumunda olduğunu, davalıların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediklerinden davalılar hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalıların yargılama sürecinde malkaçırma şüphesi bulunması nedeniyle dosya üzerinden dosya konusu alacak miktarınca ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1900 KARAR NO : 2024/2279
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2024 NUMARASI : 2024/1389Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : .... KARŞI TARAF DAVALILAR : ... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'a ait olan .... ile .... İşleri arasında 12/07/2023 tarihli .... yapılması işine ait anahtar teslim imalat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme doğrultusunda yapılacak işte ....'ın alt iş veren, belediyenin ise üst işveren konumunda olduğunu, davalıların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediklerinden davalılar hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalıların yargılama sürecinde malkaçırma şüphesi bulunması nedeniyle dosya üzerinden dosya konusu alacak miktarınca ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini, icra dosyasına sunulan geçerli bir itiraz dilekçesinin bulunmadığını, itirazın iptali davalarında geçerli bir itiraz bulunup bulunmadığı yönündeki incelemenin dava şartı olduğunu, alacağın varlığının kesin olduğunu ve yargılamayı gerektirmediğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİKnın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de, borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi b...