DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Taraflar arasındaki yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla; 6100 sayılı HMK m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.04.2024 tarihinde davalı .... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı .... Kooperatifi'nin maliki/işleteni ve davalı ....in sürücüsü olduğu .... plaka sayılı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen davalı ....'nun maliki/işleteni olduğu ve davalı küçük ...'nun sürücüsü olduğu .... plaka sayılı...
T.C. DİYARBAKIR BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/346 - 2025/449 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/346 KARAR NO : 2025/449
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 06/02/2025
Taraflar arasındaki yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla; 6100 sayılı HMK m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.04.2024 tarihinde davalı .... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı .... Kooperatifi'nin maliki/işleteni ve davalı ....in sürücüsü olduğu .... plaka sayılı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen davalı ....'nun maliki/işleteni olduğu ve davalı küçük ...'nun sürücüsü olduğu .... plaka sayılı aracın Çınar İlçesinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde her iki sürücünün kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin yaralanması nedeniyle meydana gelen zararların karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurulardan ve arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 996.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL tedavi gideri ile 1.000,00 TL bakıcı gideri ve 1.000,00 TL tedavi amaçlı yapılan zorunlu diğer giderler (kira, aidat ve taksi ücreti) olmak üzere toplamda 1.000.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Daval....Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle; Taraflarına ne başvuru aşamasında nede arabuluculuk aşamasında, Kanunda belirtilen belgelerin tebliğ edilmediğini, her ne kadar davacı geçici ödeme talebinde bulunmuş olsa dahi, TBK 76. madde hükmü şarlarına uygun olmayıp, zmm poliçesi genel şartları ek-6nın bedeni zararlar başlıklı 2.maddesinde belirtilen evraklar sigorta şirketine sunulmadan sigorta şirketi temerrüde düşmemiş olacağından davanın reddini talep ettiklerini, .... plakalı aracın müvekkili şirket nezninde KTK zorunlu mali mesuliyeti (trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olup, poliçenin kaza tarihi itibari ile şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limitinin belirlenen meblağlar ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu o...