DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep merci tayinine ilişkindir. Davanın açıldığı Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının davalıya sunduğunu iddia ettiği hizmetin davalının işlettiği çamaşır evine ilişkin olduğu, davalının ticari sicil kaydı bulunmasa da alınan hizmetin davalının iş yeri ile ilgili olduğu, dosyaya ibraz edilen faturalarda yetiş çamaşır evi adına fatura kesildiği ve davalının tacir olduğu, faaliyetinin de bu kapsamda ticari nitelik taşıdığı, davanın her iki tarafının tacir ve davanın da her iki...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/4361 KARAR NO : 2024/2496
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2024 NUMARASI : 2024/604 Esas - 2024/510 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep merci tayinine ilişkindir. Davanın açıldığı Didim (Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının davalıya sunduğunu iddia ettiği hizmetin davalının işlettiği çamaşır evine ilişkin olduğu, davalının ticari sicil kaydı bulunmasa da alınan hizmetin davalının iş yeri ile ilgili olduğu, dosyaya ibraz edilen faturalarda yetiş çamaşır evi adına fatura kesildiği ve davalının tacir olduğu, faaliyetinin de bu kapsamda ticari nitelik taşıdığı, davanın her iki tarafının tacir ve davanın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğduğu, davanın nisbi ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davalının 2. sınıf tacir olup, işletme usulüne göre defter tuttuğu gerekçesiyle, karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir. TTK'nın 14. maddesine göre Bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir.Aynı Kanunun 17. maddesi hükmünce de; iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir. düzenlemesi yer almaktadır. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 3. maddesinde, Esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usûlde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tâbi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler olarak ifade edilmiştir. Ayrıca TTKnın 1463. maddesinde de, önce 17. maddeye gönderme yapılarak, Bakanlar Kurulunun bu konuda kararname çıkarması halinde onlarda gösterilen miktardan aşağı gayrisafi geliri bulunan sanat ve ticaret erbabından başka hiç kimse kanunun 17. maddesinde tarif edilen esnaftan sayılamaz denmek suretiyle tacir veya esnafın ha...