Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/03/2022 tarih ve 2020/361 E. - 2022/126 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı...tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı...vekili, müvekkilinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan sabit telefon hizmeti (STH) kullanım hakkı yetki belgesine sahip bir ticari işletme olduğunu, davalılardan '...'nin bir mobil iletişim sistemi (GSM) işletmecisi, '...'nin ise müvekkili gibi başka bir STH işletmecisi olduğunu, davalılardan GSM İşletmecisi ... Telekomünikasyon Anonim Şirketinin, müvekkilinin abonesine tahsis edilen '...' numaralı sabit telefon hatlarına yapılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2103 KARAR NO : 2025/206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/361 E. - 2022/126 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - [16060-60237-05932] UETS
DAVALI : 1 -... VEKİLLERİ : Av. ... - [16522-25280-12354] UETS Av. ... - [16690-96281-35822] UETS
DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. ... - [16690-96281-35822] UETS
DAVANIN KONUSU : Tespit
Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/03/2022 tarih ve 2020/361 E. - 2022/126 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı...tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı...vekili, müvekkilinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan sabit telefon hizmeti (STH) kullanım hakkı yetki belgesine sahip bir ticari işletme olduğunu, davalılardan '...'nin bir mobil iletişim sistemi (GSM) işletmecisi, '...'nin ise müvekkili gibi başka bir STH işletmecisi olduğunu, davalılardan GSM İşletmecisi ... Telekomünikasyon Anonim Şirketinin, müvekkilinin abonesine tahsis edilen '...' numaralı sabit telefon hatlarına yapılan aramaları engellediğini, ortada herhangi bir Kurum kararı veya Mahkeme Kararının olmadığını, müvekkilinin numaralarını kullanan abonelerin, kendi hatlarına ... GSM aboneleri tarafından erişim olmadığında gidip davalının sabit hatlarına abone olabildiğini, davalı...... Telekomünikasyonun, müvekkili ile sözleşme imzalamaktan kaçındığını ileri sürerek, davalılardan ...'nin, müvekkiline tahsis olunan numaralarına erişim engelleri koyma eyleminin haksız rekabet olduğunun tespitini, bu eylemin men edilmesini ve eylemin sonucunun ortadan kaldırılarak tüm hatların ... mobil hat kullanıcılarına erişime açılmasını, davalının bu eylemi neticesinde davacının abonelerinin ...'ne yönlenmesi nedeniyle bu eylemin davalı...... yönünden de haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, davalı......'nin davacıya e-posta ile hile nedeniyle ara bağlantı sözleşmesi yapılmayacağı şeklinde asılsız açıklama yapması, bu yolla karalayıcı beyanda bulunması, ara bağlantı sözleşmesin mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde imzalamamak veya uzatmaya çalışmak şeklindeki eyleminin haksız rekabet olarak tespitini, men'ini, her iki davalı...yönünden 10.06.2020 tarihinde davacıya gönderilen ihtarnamenin içerdiği lüzumsuz karalayıcı beyanlar itibariyle haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, davalılardan ... 'nin internet sitelerinde veya sair araçlarla ilan etmiş olduğu sınırsız şekilde sabit telefon arayabilme şeklindeki reklamlarının haksız rekabet olduğunun tespitine karar verilme...