Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/159 · K. 2025/25
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/159 K. 2025/25

E. 2024/159K. 2025/2517 Ocak 2025
icra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibine itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıimzaya itiraztaşıma sözleşmesiicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/01/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, şoför ...'ın 14/06/2014 tarihinde teslim aldığı ... birliğine ait yükleri yüklediğini, alıcısı...'ye teslim etmek üzere yola çıktığını, yükleri teslim alan aracın aynı gün kayıplara karıştığını, daha sonra aracın boş olarak Tem otoyolu üzerindeki ... tesislerinde bulunduğunu, Bakırköy 40. noterliğinin 25/06/2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile durumu davalılara bildirdiğini, ...firması 5000 adetten oluşan 5 kg'lık biryağ marka ürünleri ile müvekkil firmadan 93.271,50 TL hasar talep ettiklerini, dava dışı ... firmasının 14/06/2014 tarihli 93.271,50...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 17/01/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/11/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/01/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, şoför ...'ın 14/06/2014 tarihinde teslim aldığı ... birliğine ait yükleri yüklediğini, alıcısı...'ye teslim etmek üzere yola çıktığını, yükleri teslim alan aracın aynı gün kayıplara karıştığını, daha sonra aracın boş olarak Tem otoyolu üzerindeki ... tesislerinde bulunduğunu, Bakırköy 40. noterliğinin 25/06/2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile durumu davalılara bildirdiğini, ...firması 5000 adetten oluşan 5 kg'lık biryağ marka ürünleri ile müvekkil firmadan 93.271,50 TL hasar talep ettiklerini, dava dışı ... firmasının 14/06/2014 tarihli 93.271,50 TL hasar faturasını kestiğini, ve hasarını müvekkil firmadan tahsil ettiğini, müvekkil firma da hasarın 75.000,00 TL'silini ürün sigortası kapsamında ... sigortasından tahsil edildiğini, kalan 18.271,50 TL için İstanbul 26. icra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine 24/10/2014 tarihinde itiraz ettiğini, yapılan itirazın sonrasında icra dosyasının tefrik edilerek Antalya 16. icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yeniden icra takibine başlandığını, davalının tekrardan 23/03/2015 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, açılan davanın zamanaşımına uğradığını, davacı şirket sigorta şirketinden ödeme aldığını ve sigorta şirketi müvkekiline karşı İstanbul anadolu 7. asliye ticaret mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile rücu davası açıldığını, müvekkilin esnaf olmadığını, şoförün yük alma, yük anlaşması yapma, yük götürme yetkisinin olmadığını, davacı şirket ve aracı kurum olan... dava konusu yükün taşınması konusunda müvekkiliyle hiç görüşmediğini, müvekkille yazılı sözleşme yapmadıkları, müvekkilin adına düzenledikleri evrakları da müvekkilin imzalamadığını, müvekkil adına açılan belgeleri ...'ın imzaladığını, kaybolan yüklerden müvekkilin sorumlu olmadığını, ... yük olarak aldıklarını satarken yakalandığını ve Adapazarında cezaevine konulduğunu, haksız istenen icra inkar tazminatının reddine, icra inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkile verilmesini bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Dava , taşıyıcının emtianın çalınması nedeniyle gönderene ödediği v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/214 · K. 2025/32

17 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/394 · K. 2025/344

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/224 · K. 2025/40

17 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/534 · K. 2025/474

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/209 · K. 2025/319

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/578 · K. 2025/582

16 Mayıs 2025